臺灣基隆地方法院107年度聲字第1109號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1109號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人

賴錦樹

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第761號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴錦樹因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院（檢察署）之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有刑法第53條、第51條第5 款之規定可參。又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511號判決參照）。

四、經查：

㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度基簡字第685號審理，並於民國107年5月14日判決，於107年9月17日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，程式上係屬合法，合先敘明。

㈡本件受刑人所犯如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方檢察署執行卷宗屬實。

㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。又本件本院所定應執行刑雖已逾有期徒刑6 月，然編號1、2所示之宣告刑均未逾有期徒刑6 月，均非不得易科罰金，爰依刑法第41條第8 項之規定，就所定應執行刑諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。

附表：受刑人賴錦樹定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 ││ │ │ ││ │ │ │├────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 106年10月14日 │ 106年5月21日 │├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│桃園地檢106年度 │基隆地檢107年度 ││年 度 案 號│毒偵字第6695號 │毒偵字第294號 │├───┬────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┤│ │案 號│107年度桃簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │318號 │685號 ││事實審├────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 107年3月19日 │ 107年5月14日 │├───┼────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┤│ │案 號│107年度桃簡字第 │107年度基簡字第 ││ │ │318號 │685號 ││判 決├────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 107年4月17日 │ 107年9月17日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││之 案 件│ │ │├────────┼────────┼────────┤│備 註│桃園地檢107 年度│基隆地檢107年度 ││ │執字第6966號、10│執字第3017號 ││ │7年度執緝字第250│ ││ │5號 │ │└────────┴────────┴────────┘