臺灣基隆地方法院107年度聲字第125號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第125號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

李連生

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第44號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李連生因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察署之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1 項定有明文。

三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有刑法第53條、第51條第5 款之規定可參。又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511 號判決參照）。

四、經查：

㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度基簡字第1653號審理，並於民國106年11月8日判決，於106年12月4日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是以，聲請人向本院聲請定應執行之刑，程式上係屬合法，合先敘明。

㈡本件受刑人所犯如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實。

㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

附表：受刑人李連生定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑5月 │├────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 106年3月4日 │ 106年6月12日 │├────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第1663號 │毒偵字第1204號 ││ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┤│ │案 號│106 年度基簡字第│106年度基簡字第 ││事實審│ │1653號 │1366號 ││ ├────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年11月8日 │ 106年9月7日 │├───┼────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┤│ │案 號│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第││判 決│ │1653號 │1366號 ││ ├────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 106年12月4日 │ 106年11月22日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼────────┼────────┤│是否得為易科罰金│ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │├────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢106 年度│基隆地檢107 年度││ │執字第4017號 │執字第283號 │└────────┴────────┴────────┘