臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1653號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 106年度基簡字第1653號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

李連生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1663號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充更正如下：

㈠前案紀錄應補充為：李連生前因2 次施用毒品案件，先後經觀察、勒戒後，均因無繼續施用毒品之傾向，分別於民國88年5 月29日、88年12月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法檢察署檢察官分別以88年度偵緝字第181 號、88年度毒偵字第1218號為不起訴處分確定。又因(甲)施用毒品案件，經本院以99年度易字第139號判決判處有期徒刑4月確定；(乙)施用毒品案件，經本院以99年度訴字第368 號判決判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定；上開(甲)(乙)案件，嗣經本院以99年度聲字第850 號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定【指揮書起算日期101年7月25日，執畢日期為102 年7月24日，後因100年11月30日假釋付保護管束出監，嗣後假釋經撤銷執行殘刑，換發指揮書起算日期為101年8月17日，執畢日期為102年4月26日，構成累犯】。再因(丙)施用毒品案件，經本院以98年度基簡字第1462號判決判處有期徒刑4 月確定；(丁)施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1257號判決判處有期徒刑7 月確定；(戊)施用毒品案件，經本院以99年度訴字第80號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；(己)竊盜案件，經本院以102年度易字第132 號判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定；上開(丙)(丁)(戊)(己)案件，嗣經本院以102年度聲字第613號裁定合併定應執行有期徒刑2年4月，經提起抗告後，復經臺灣高等法院以102年度抗字第828號裁定抗告駁回而確定【指揮書起算日為99 年3月25日，執畢日期為101年7月24日，因100年11月30 日假釋付保護管束出監，嗣後假釋經撤銷執行殘刑，換發指揮書起算日期為102年4月27日，執畢日期為103年2月26日，構成累犯】。復因(庚)施用毒品案件，經本院以101年度基簡字第468號判決判處有期徒刑5月確定；(辛)施用毒品案件，經本院以101年度基簡字第1051號判決判處有期徒刑5 月確定；上開(庚)(辛)案件，嗣經本院以102 年度聲字第115號裁定合併定應執行有期徒刑8月確定【指揮書起算日為103 年2月27日，執畢日期為103年10月26日，構成累犯】。再因(壬)施用毒品案件，經本院以101年度易字第468號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；(癸)施用毒品案件，經本院以101年度基簡字第1167號判決判處有期徒刑4 月確定；(子)施用毒品案件，經本院以101年度基簡字第1241號判決判處有期徒刑4月確定；(丑)施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第1401號判決判處有期徒刑3 月確定；上開(壬)(癸)(子)(丑)案件，嗣經本院以102年度聲字第113號裁定合併定應執行有期徒刑1年2月確定【指揮書起算日為103 年10月27日，執畢日期為104年12月26日，於104 年6月15日假釋付保護管束出監，嗣後假釋經撤銷執行殘刑，於105年5月26日縮刑期滿執行完畢，構成累犯】。上開各案所定應執行之刑，經接續執行，被告先於99年3月29日入監執行，於100年11月30日假釋付保護管束出監，嗣後假釋經撤銷，於101年8月17日入監執行，復於104年6月15日假釋付保護管束出監，假釋再經撤銷，所餘殘刑於105年5月26日縮刑期滿執行完畢。

㈡查獲經過補充更正為：嗣因其為列管之毒品人口，經警通知後於106 年3月7日上午11時44分許至警局接受採驗尿液，李連生並於所為施用第二級毒品甲基安非他命之犯行為警發覺前，主動向警坦承施用犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判，經採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、論罪科刑：

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告李連生所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有事實及理由欄一、㈠所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。又被告於所為施用第二級毒品甲基安非他命之犯行為警發覺前，即主動向警坦承施用犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判等情，有106年3月7日調查筆錄1份在卷可參（參偵卷第4頁），堪認被告所為已合於自首之要件，因被告確有悔悟之心，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈢本院審酌被告前有多次施用毒品之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述國小肄業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第3 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。又本件被告持以供本案犯罪所用之玻璃球吸食器，未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，且該等物品取得容易，價值低微，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

基隆簡易庭法 官 周霙蘭