資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第1074號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第1074號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭小菘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第203號、108年度撤緩毒偵字第204號），本院判決如下：
主文
郭小菘施用第二級毒品，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品壹小包（驗餘淨重零點零肆捌捌公克）併同無從與之完全析離之分裝袋壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱「聲請書」）之記載，並補充聲請書犯罪事實一、㈠查獲經過為「嗣於同年月4日下午4時30分許，在基隆市○○路000 號前，為警盤查時，郭小菘於所為施用第二級毒品之犯行，尚未為警發覺前，主動交付甲基安非他命1 小包（驗餘淨重0.0488公克），並向警員坦承施用之犯行，且同意採尿送驗，而願接受裁判，經採尿送驗結果，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應」、證據部分補充「基隆市警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」。
二、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告郭小菘就聲請書犯罪事實欄一、㈠㈡所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告2 次施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告於聲請書犯罪事實欄一、㈠所示施用第二級毒品甲基安非他命之犯行為警發覺前，即主動交付甲基安非他命1 包供警扣案，並向警坦承犯行，且同意採尿送驗，而願接受裁判等情，有107年5月4日調查筆錄1份在卷可參（107年度毒偵字第1017號卷第9頁至第14頁），堪認被告所為已合於自首之要件，因被告確有悔悟之心，爰依刑法第62條前段之規定就此部分減輕其刑。
㈢本院審酌被告未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述國中之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參107年度毒偵字第1017號卷第9頁調查筆錄「受詢問人欄」及107年度毒偵字1615號卷第7頁調查筆錄「受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準暨定應執行刑及易科罰金之折算標準，資以儆懲。
㈣扣案之白色結晶1小包（淨重0.0490 公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0488公克），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心107 年7月10日航藥鑑字第0000000號鑑定書1份附卷足考（107年度毒偵字第1017號卷第85頁），併同無從與之完全析離之分裝袋1 只，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，至於因鑑驗用罄部分，則不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官楊婉鈺聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第203號
108年度撤緩毒偵字第204號
被 告 郭小菘 男 21歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷0○0號
居基隆市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、郭小菘基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下
列犯行：㈠於民國107 年5月3日中午12時許，在基隆市○○
路000巷0號，將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤
加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月4日
下午4時30分許，在基隆市○○路000號，為警盤查查獲，並
扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0488公克），經警採其
尿液送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。
㈡107年5月5日凌晨0時20分許，在基隆市基金一路之友人住
處，將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食
煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時10分許
，在基隆市西定路322 巷口前，為警盤查查獲，經警採其尿
液送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始
悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局、第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭小菘坦承不諱，並有台灣檢驗科
技股份有限公司107年5月22日、6月7日濫用藥物檢驗報告、
、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿
檢編號：000-0000）、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件
尿液檢體對照表（尿檢編號：000-0-000 ）、勘察採證同意
書及交通部民用航空醫務中心107年7月10日航藥鑑字第0000
000號毒品鑑定書1紙附卷可稽，並有上開扣押物扣案可資佐
證，復有刑案資料查註紀錄表附卷足參，被告犯行堪予認定
。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯
」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯
」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1 項及第
23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1
項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處
理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，
檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬
刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」
，而該條第2 項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官
應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之
法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3
所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因
檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮
治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」
之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後
依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高
法院100年3月15日100年度第1次刑事庭會議決議，最高法院
100 年度台非字第51號裁判意旨可資參照）。查本件被告郭
小菘前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本署檢察官以10
7 年度毒偵字第1017、1615號作成緩起訴處分，並命被告至
指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，惟該緩
起訴處分因被告違反履行條件而遭撤銷，有該案撤銷緩起訴
處分書在卷可憑，是本件依法應予起訴，而無再次聲請法院
裁定觀察、勒戒之必要。是核被告所為，係犯毒品危害防制
條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之毒品甲基
安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷
毀之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 6 月 30 日
檢 察 官 楊 婉 鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書 記 官 蔡 承 佑
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。