熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,856
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院108年度基簡字第1322號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 108 年 09 月 23 日

法官吳佳齡

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決    108年度基簡字第1322號

聲請人
臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告
郭小菘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度毒偵字第763號),本院判決如下;

主文

郭小菘施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之安非他命吸食器壹組、殘渣袋叁只、藥鏟叁支,均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,除犯罪事實第7行「以108年度基簡字第1074號判決判處有期徒刑2月」應補充更正為「以108年度基簡字第1074號判決判處有期徒刑1月、2月,應執行有期徒刑2月」;證據部分補充「查獲現場及扣案物照片共3幀」外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

㈡爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除,惟犯罪後坦承犯行,且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康,並未危及他人,暨其為國中肄業、目前無業之學經歷狀況及家境小康等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準。

㈢扣案之安非他命吸食器1組、殘渣袋3只、藥鏟3支,均為被告所有且供本案施用第二級毒品所用之物,業據被告供承在卷,爰依刑法第38條第2項前段之規定,宣告沒收之。至扣案之綠色絨毛袋1只,僅供被告放置上開扣案物所用,又扣案之磅秤1台及夾鏈袋1批,係被告另案販賣毒品所用之物,亦據被告供述在卷,均與本案施用毒品犯行無涉,爰不予宣告沒收,併予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於本院第二審合議庭。

基隆簡易庭法 官 吳佳齡

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,敘述上訴理由,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。

中 華 民 國 108 年 9 月 23 日

中 華 民 國 108 年 9 月 23 日

書記官 周育義

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    108年度毒偵字第763號
    被      告  郭小菘  男  21歲(民國00年00月00日生)
                        住基隆市○○區○○路000巷0○0號
                        居基隆市○○區○○路000巷0號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜
聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
:
        犯  罪  事  實
一、郭小菘前因施用第二級毒品案件,經本署檢察官以 107 年
    度毒偵字第 1017 、 1615 號為緩起訴處分確定,惟其於緩
    起訴處分期間再犯施用毒品案件,經本署檢察官以 108 年
    度撤緩字第 138 號為撤銷前揭緩起訴之處分確定,其等同
    已接受觀察、勒戒之處遇,上開案件復經本署檢察官以 108
    年度撤緩毒偵字第 203 、 204 號聲請簡易判決處刑,經臺
    灣基隆地方法院以 108 年度基簡字第 1074 號判決判處有
    期徒刑 2 月在案。詎猶不知悔改,基於施用第二級毒品甲
    基安非他命之犯意,於民國 108 年 3 月 11 日下午 1 時
    許,在基隆市○○路 000 巷 0 號住處,將甲基安非他命置
    入玻璃球內,以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧方式,施用甲基安
    非他命 1 次。嗣於同年月 12 日上午 10 時 30 分許,在
    上開處所,為警因執行搜索勤務而拘獲,並扣得安非他命吸
    食器 1 組、殘渣袋 3 只、藥鏟 3 支、磅秤 1 台及夾鏈袋
    1 批等物(涉犯販賣第二級毒品罪嫌部分,另由本署檢察官
    偵辦),經警採其尿液送驗,結果係呈安非他命、甲基安非
    他命之陽性反應,始悉上情。
二、案經基隆市警察局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證    據    名    稱  │待   證   事   實     │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈠ │被告郭小菘於警詢時及本│被告親自採尿供警送驗之│
│    │署偵查中之自白。      │事實,並坦承上揭施用甲│
│    │                      │基安非他命之犯行。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈡ │1. 台灣檢驗科技股份有 │被告於 108 年 3 月 12 │
│    │  限公司 108 年 3 月  │日下午 1 時許,為警所 │
│    │  26 日濫用藥物檢驗報 │採集尿液經送驗,結果係│
│    │  告 1 紙。2. 基隆市警│呈安非他命(檢出濃度  │
│    │  察局刑警大隊偵辦毒品│1922ng/mL)、甲基安非 │
│    │  案件尿液檢體對照表(│他命(檢出濃度        │
│    │  尿檢編號:000-0000)│5569ng/mL)陽性反應, │
│    │  、勘察採證同意書、拘│證明被告確有施用甲基安│
│    │  票及搜索票各 1 紙。 │非他命之事實。        │
│    │                      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈢ │1. 刑案資料查註紀錄表 │被告有如犯罪事實欄所載│
│    │  1 份。2. 全國施用毒 │之施用毒品犯行。      │
│    │  品案件紀錄表 1 份。 │                      │
│    │  3. 法務部全國檢察官 │                      │
│    │  線上查詢刑案人犯在監│                      │
│    │  所最新資料報表 1 份 │                      │
│    │  。                  │                      │
│    │                      │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施
    用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 451
    條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中    華    民    國   108    年    8    月     1     日
                             檢  察  官   蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   108    年    8    月    13    日
                             書  記  官   何喬莉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院108年度基簡字第1322號於民國 108 年 09 月 23 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。