資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第10號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第10號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 李睿哲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1919號），本院判決如下：
主文
李睿哲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第6 、7 行所載「施用第二級毒品案件」，應予更正為「違反毒品危害防制條例案件」。
㈡證據部分應補充：「被告李睿哲於本案雖稱其係於民國107年7 月11日在其居所施用第二級毒品云云，惟依據Clarke'sIsolation and Identification of Drugs 第3 版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70 %在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1 至5 天；施用甲基安非他命者尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異；又所謂『偽陽性』係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象。尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應，而呈『偽陽性』，但初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有『偽陽性』結果等情，分據行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年12月31日管檢字第0970013096號函、97年1 月21日管檢字第0970000579號函釋明在案。準此，被告本案採集之尿液送驗結果，既呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，且係以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，而排除偽陽性之可能，顯見被告於為警採尿前回溯5 日內之某時，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命（然應扣除其為警查獲後人身自由受拘束之期間）行為甚明，被告前開所述施用毒品之時間，尚不可採，附此敘明。」
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告漠視法令禁制而多次施用毒品，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，可見其輕忽毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯後坦承犯行之態度，自陳高職肄業、業工、經濟勉持（見毒偵卷第7 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官楊婉鈺聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1919號
被 告 李睿哲 男 26歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000號
居基隆市○○區○○路000○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、李睿哲前因施用第二級毒品等案件，經本署檢察官以103 年
度毒偵字第1151、1359號與103 年度偵字第3962號為附命完
成戒癮治療之緩起訴處分確定，惟後因再犯施用毒品案件，
經本署檢察官撤銷該緩起訴處分並提起公訴，嗣經臺灣基隆
地方法院以104 年度基簡字第1710號判決判處有期徒刑2 月
、2 月、2 月，應執行有期徒刑5 月確定；復因施用第二級
毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106 年度基簡字第1162號
判決判處有期徒刑2 月確定( 甲案) ；再因施用第二級毒品
案件，經同法院以106 年度基簡字第1363號判決判處有期徒
刑3 月確定( 乙案) ；繼因施用第二級毒品案件，經同法院
以106 年度基簡字第1465號判決判處有期徒刑4 月確定( 丙
案) ；甲乙丙3 案嗣經同法院以106 年度聲字第1240號裁定
合併定應執行有期徒刑6 月確定，已於民國107 年5 月14日
執行完畢( 構成累犯) 。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於107 年7 月18日上午10時20分許為警採尿回溯前5 日內
之某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他命1
次。嗣因係毒品調驗人口，經通知後自行配合於上開時間到
警局採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈠ │被告李睿哲於警詢中之供│被告親自採尿供警送驗，│
│ │述 │否認有於採尿前 5 日內 │
│ │ │施用甲基安非他命，辯稱│
│ │ │：最後一次係於 107 年 │
│ │ │7 月 11 日在居所施用甲│
│ │ │基安非他命 1 次等語。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈡ │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於 107 年 7 月 18 │
│ │ 股份有限公司107 年8 │日上午 10 時 20 分許，│
│ │ 月7 日濫用藥物檢驗報│為警所採集之尿液檢體，│
│ │ 告1 份 │經送驗結果呈安非他命（│
│ │2.基隆市警察局第三分局│檢出濃度2500ng/mL）、 │
│ │ 採驗尿液通知書、列管│甲基安非他命出濃度 │
│ │ 毒品人口尿液檢體採集│16100ng/mL）之陽性反應│
│ │ 送驗紀錄表（檢體編號│，證明被告確有施用甲基│
│ │ ：Z000000000000 ）各│安非他命之事實。 │
│ │ 1 紙。 │ │
│ │3.勘察採證同意書各1 紙│ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈢ │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│ │ 份 │之施用毒品犯行。 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│ │
│ │ 表1 份 │ │
│ │3.矯正簡表 1 份 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行
完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。