資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第378號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第378號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 張志強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第21號），本院判決如下：
主文
張志強犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第11行所載「花用殆盡」後，應予補充「另將上述竊得之自小貨車棄置於新北市○○區○○路00○0 號」。
㈡證據部分應補充「新北市政府警察局瑞芳分局雙溪分駐所發生竊盜案件紀錄表、失車-案件基本資料詳細畫面報表」。
㈢證據部分「尋獲電腦紀錄單」應予刪除。
二、論罪科刑：
㈠核被告張志強所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1 項所定之累犯，惟本案不符刑法第59條所定之要件，而依本案情節視之，尚無最低本刑無法收矯正之效或不足以維持法秩序之情形，為免被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一智慮成熟之成年人，竟不思以正途獲取財物而遂行偷盜，足見其不知尊重他人財產權，法治觀念明顯薄弱，實無足取。惟犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行（見卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、情節、竊得財物之價值、自述教育程度為小學肄業、業工而經濟貧寒之生活狀況（見偵緝21卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈣本案竊得之空壓機、發電機等機具遭被告變賣，所得為6,000 元，未經扣案或發還予被害人巫保霖，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官周啟勇聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第21號
被 告 張志強 男 44歲（民國00年0 月00日生）
住新北市雙溪區梅竹蹊44號
（現於法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張志強前因毒品案件，經法院判處有期徒刑5 月確定。又因
施用毒品、竊盜等案件，經法院合併定應執行刑1 年、3 年
確定，於100 年6 月24日入監執行，嗣於103 年10月13日縮
短刑期假釋出監並付保護管束，已於104 年5 月6 日假釋付
保護管束期滿視為執行完畢，猶不知悔改，於民國107 年7
月22日5 時20分許，騎乘其所使用車號為282-DLN 號重機車
，行經新北市○○區○○路00 00 號旁工地時，見停於該處
由巫保霖所使用，車號為LK-9007 號自小貨車鑰匙未拔下，
竟意圖為自己不法之所有，將之啟動後駛離現場竊取入己，
並將置於該車車斗內之空壓機、發電機等機具載往新北市中
和區某資源回收場變賣得款新臺幣（下同）6 千元後花用殆
盡，張志強行竊後另委託其友人高廣瑞將其留於竊盜現場之
前開機車騎回其母住處停放。嗣巫保霖發現遭竊報警調閱監
視器後循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張志強於偵查中供承不諱，核與告
訴人巫保霖及證人高廣瑞指證之情節相符，且有遭竊現場照
片、監視器翻拍照片、報告機關調閱相關監視器後製作之初
步勘察表、車輛協尋電腦紀錄單、尋獲電腦紀錄單、車籍資
料在卷可資佐證，被告犯行堪以認定。
二、核被告張志強所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再犯本罪，請
依累犯規定加重其刑。被告變賣之贓物所得之現金6 千元請
依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
檢 察 官 周啟勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 16 日
書 記 官 李曉旻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。