臺灣基隆地方法院109年度基簡字第138號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　109年度基簡字第138號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

陳添進

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2026號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳添進明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年7 月11日晚間9 時25分許為警採尿前回溯120 小時內之某時（不包括其為警查獲後人身自由受拘束期間），在其址設基隆市○○區○○路000 巷00號5 樓之居所內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於108 年7 月11日晚間8 時50分許，在基隆市○○區○○路000 號前，因形跡可疑，經警盤查，扣得其所有之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.044 公克，驗餘淨重0.0438公克），復經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據：

㈠被告陳添進於本院訊問時之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司108 年8 月2 日濫用藥物檢驗報告。

㈢基隆市警察局保安警察隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表。

㈣搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。

㈤交通部民用航空局航空醫務中心108 年7 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書。

㈥查獲現場暨扣案物照片5 張。

㈦扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.044 公克，驗餘淨重0.0438公克）。

三、依據Clarke's Isolation and Identification of Drugs第3 版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70% 在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1-5 天；施用甲基安非他命者尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異等情，業據行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）97年12月31日管檢字第0970013096號函說明綦詳。另前揭濫用藥物檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）作為確認檢驗之方式，而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，復經行政院衛生署管制藥品管理局92年6 月20日管檢字第0920004713號函釋明在案。準此，被告於108 年7月11日晚間9 時25分許為警採集之尿液，送驗結果既呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，且已以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，而排除偽陽性之可能，堪信其於採尿時回溯120 小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行（惟其為警查獲後人身自由受拘束之期間，因無施用毒品之可能，應予排除），故上開證據資料足以佐證被告前開出於任意性之自白與事實相符。

四、論罪科刑：

㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以104 年度基簡字第1711號判決判處有期徒刑3 月確定；②施用毒品案件，經本院以104 年度基簡字第1553號判決判處有期徒刑2 月確定；③施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第888 號判決判處有期徒刑3 月確定；④施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第102 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤搶奪案件，經本院以105 年度訴字第107 號判決判處有期徒刑10月確定；⑥竊盜案件，經本院以105 年度易字第120 號判決各判處有期徒刑7 月、8 月、2 月、3 月，應執行有期徒刑1 年、4 月確定；⑦竊盜案件，經本院以105 年度易字第128 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑧施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第262 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑨施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第529 號判決各判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定；⑩施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第625 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開①至⑩案件，嗣經本院以105 年度聲字第1122號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定，並與另案判處之拘役40日接續執行，於107 年6 月4 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1 項所定之累犯。另按司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，係指個案本應量處最低法定刑，然在無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑。而經本院綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期、本件犯罪情節等節，足認被告確有對於刑罰反應力薄弱之情形，故依刑法第47條第1 項規定加重被告本案所犯之罪最低本刑，無違憲法罪刑相當原則，爰依該條項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告除構成累犯之前案紀錄外，尚有其他因施用毒品案件經法院判處罪刑確定之前科，猶不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中畢業之教育程度、業工且家境勉持之生活狀況（見偵卷第9 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收：扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0438公克）屬第二級毒品，且係本件查獲之毒品，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬（惟鑑驗耗罄之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。另扣案用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之塑膠袋1 個，因無論依何種方式分離，袋內均會有極微量之毒品殘留（法務部調查局93年3 月19日調科壹字第09300113060 號函參照），足認前揭塑膠袋內含極微量毒品殘留而無法析離，亦應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至扣案之粉紅色圓形錠劑8 顆（驗餘淨重1.9763公克，未檢出管制藥品或毒品成分），客觀上難認與被告犯本案有何關聯性，爰不予宣告沒收，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

八、本案經檢察官陳彥章、李亞蓓提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。