資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第747號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第747號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭建國
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年度撤緩偵字第13號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（109年度訴字第197號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
彭建國犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定日起陸月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據補充:被告彭建國於本院之自白（見本院卷第28頁）。
二、論罪科刑：
㈠按廢棄物清理法之「清除」係指事業廢棄物之收集、運輸行為，駕駛車輛載運廢棄物傾倒之行為，則該當廢棄物清理法第46條第4款所定之「清除」行為（最高法院96年度台上字第2677號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除廢棄物罪。
㈡廢棄物清理法第46條第4款之非法清除廢棄物罪，法定刑係1年以上5年以下有期徒刑，不可謂不重，然為該條犯行之人，其原因動機不一，犯罪情節（如：傾倒廢棄物之種類、性質、數量、地點、方式等）未必盡同，法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑同為「1年以上有期徒刑」，於此情形，倘依犯罪情狀處以1年以下有期徒刑，可達社會防衛之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否顯有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告非法清除廢棄物固屬不該，然渠所清運者，乃一般廢棄物，與具有毒性、危險性，且濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之有害事業廢棄物相較，事後清理及回復原狀之成本較低、對環境污染之危害性顯較輕微。而被告並無違反廢棄物清理法之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，僅因一時失慮而為本件犯行；復於犯後坦承犯行，且已將傾倒之廢棄物清運完畢，現場恢復原狀，顯有悔意，本院認若科以本罪法定最低刑度，仍有情輕法重之情，依被告客觀犯行與主觀惡性加以考量，認其犯罪情狀顯可憫恕，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
㈢爰審酌被告無視政府對環境保護之政令宣導，未依規定領有許可文件，竟從事廢棄物清除業務，隨意棄置於土地；惟該遭不法傾倒之土地已清理完成，尚無汙染環境之危險，有新北市政府環保局稽查紀錄1紙在卷可考（見偵卷第27至28頁)，且被告犯後自白犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪動機、手段、犯罪所生之危害、教育程度、工作、生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮，致罹本件之罪，犯後亦深表悔意，本院認被告經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，並斟酌被告本身已有正當工作，倘遽令被告入監服刑，對於其生活亦有嚴重之影響，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，並為使其記取教訓，併依刑法第74條第2項第4款，諭知其應於本判決確定日起於6月內，向公庫支付新臺幣伍萬元，以啟自新及收警惕之效。
三、查被告為本案犯行，有獲取新臺幣1500元之報酬乙節，業據被告陳述在卷（見偵卷第15頁），為被告之犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 簡志龍
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理
許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度撤緩偵字第13號
被 告 彭建國 男 45歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號8樓
之10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反廢棄物清理法案件，前經本署檢察官為緩起訴處
分，因於緩起訴處分期間內，發生法定撤銷事由，經撤銷原緩起
訴處分後偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯
法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭建國明知未依廢棄物清理法第 41 條第 1 項規定，向主
管機關申請並領有廢棄物清除許可文件，不得從事廢棄物之
清除，竟基於未依法領有許可文件而從事廢棄物清除之犯意
，於民國 108 年 3 月中旬之某時許，以新臺幣 1,500 元
之代價，自臺北市士林區中社路之某處（詳細地址不詳）收
受廢棄物後，即駕駛車牌號碼 000-0000 號自用小貨車搭載
該等廢棄物，將該等廢棄物棄置在新北市○○區○○○街 0
號之 12 前方空地（嗣於 108 年 4 月 3 日已清除完畢）
後，即駕車離去。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭建國於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有現場採證照片 4 張、新北市政府環境保護局 108 年 4
月 3 日稽查紀錄、稽查照片 14 張及公務電話紀錄在卷可
稽，其犯嫌堪以認定。
二、按「未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可
文件，從事廢棄物清除、處理」罪，其行為本質上具有反覆
性與延時性，乃執行業務本質所當然，而為集合犯之一種，
但其犯罪之成立，並不以行為人有多次廢棄物清除、處理為
必要，如有從事廢棄物清除、處理等行為，縱僅一次即被查
獲，仍無解於該條項之罪責（最高法院 106 年度台上字第
2611 號判決意旨參照）。
三、核被告所為，係犯廢棄物清理法第 46 條第 4 款未依規定
領有廢棄物清除許可文件，從事廢棄物清除罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 29 日
檢 察 官 翁健剛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 14 日
書 記 官 宮湘怡
附錄本案所犯法條全文
廢棄物清理法第41條
從事廢棄物清除、處理業務者，應向直轄市、縣（市）主管機關
或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除處理機構
許可文件後，始得受託清除、處理廢棄物業務。但有下列情形之
一者，不在此限：
一、執行機關依第 5 條第 2 項、第 6 項、第 12 條第 1 項辦
理一般廢棄物之回收、清除、處理、再利用。
二、依第 8 條規定緊急清理廢棄物所指定之設施或設備。
三、依第 14 條第 2 項規定依中央主管機關公告或核准之方式
清除、處理一般廢棄物。
四、依第 18 條第 1 項規定回收、貯存、清除、處理一般廢棄
物。
五、第 28 條第 1 項第 2 款、第 3 款第 2 目至第 5 目、第
4 款之清除機具、處理設施或設備。
六、目的事業主管機關依第 33 條、第 34 條規定自行或輔導
設置之處理設施。
七、中央主管機關會同中央目的事業主管機關依第 35 條第 1
項設置之設施。
八、其他經中央主管機關公告者。
前項公民營廢棄物清除處理機構許可文件之核發，應副知中央主
管機關。
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理
許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
員未處理廢棄物，開具虛偽證明。