臺灣基隆地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人

鄭幸杰

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第358號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人鄭幸杰（下稱受刑人）因犯如附表所示各罪，經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。受刑人所犯各罪之宣告刑，雖有得及不得易科罰金、易服社會勞動情形（詳如附表所示），惟其已請求檢察官向法院聲請合併定其應執行刑，有臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀在卷可參。檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

二、數罪併罰已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。然已經定應執行刑確定之各罪，如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者，法院即不受原確定裁定實質確定力之拘束（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。本件受刑人如附表編號1至3所示之罪，曾經臺灣士林地方法院以108年度聲字第422號裁定定應執行有期徒刑8年8月，抗告後經臺灣高等法院以108年度抗字第633號裁定駁回，再抗告後經最高法院以108年度台抗字第683號裁定駁回確定在案，然於本案因增加經另案判決確定合於數罪併罰如附表編號4、5所示之其他犯罪，致該判決定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要，符合「違反一事不再理原則」之例外情形，不受上開原確定裁判實質確定力之拘束，仍應定其應執行刑；另附表編號1至3之原裁定關於定應執行刑部分之基礎，亦因本院重新裁定而使原定應執行刑當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行之刑。

三、依最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨：「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。」本件附表編號1至3所示案件，曾經合併定執行刑已如上所述，附表編號4、5所示案件牽步案件情節尚屬單純，可資減讓幅度有限，應無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。

四、參酌受刑人如附表所示各罪曾定應執行刑情形（詳如附表所示），暨其行為次數、侵害法益，及其犯罪類型等情狀，就整體非難評價等情狀，認應定其應執行刑如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

【附表】受刑人鄭幸杰定應執行之刑案件一覽表