臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡、又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事
    ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之
    執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
    累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻
    無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負
    擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，仍應
    依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上
    字第338號、第4160號判決參照）。
㈢、爰審酌被告恣意侵奪他人財物，其行為對社會經濟秩序及他
    人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態
    度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、被
    害財物價值；暨考量其之犯罪動機、目的、手段、於警詢自
    述高中肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
    。
㈣、至被告本案竊得之機車1台與鑰匙1把，雖係其所有之犯罪所
    得，惟均經告訴人取回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，
    故不另宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 
    項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉星汝聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　27　　日
                  基隆簡易庭    法　官　施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　27　　日
                                書記官　連懿婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                     110年度偵字第2131號
　　被　　　告　吳坤忠　男　38歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○街00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳坤忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國110
    年3月14日16、17時許，在基隆市○○區○○路000號之小型停車
    場內，發現陳鉅元所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車
    1台之鑰匙插於機車電門未取下，遂趁無人看管之際，徒手
    竊取該機車得手後離去（機車1台與鑰匙1把均已返還於陳鉅
    元)。嗣陳鉅元發現失竊後報警，為警循線查獲。
二、案經陳鉅元訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
  ㈠被告吳坤忠於警詢及偵訊時之供述。
  ㈡證人即告訴人陳鉅元於警詢時之證述。
  ㈢基隆市警察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣
    押物品收據各1份。
  ㈣贓物認領保管單1份。
  ㈤車輛詳細資料報表1紙。
  ㈥查獲現場及扣押物品照片共11張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前因㈠
    施用毒品案件，施用第二級毒品部分經臺灣基隆地方法院以
    104年度訴字第372號判決判處有期徒刑6月確定，施用第一
    級毒品部分經上訴後，由臺灣高等法院以105年度上訴字第8
    13號判決判處有期徒刑6月，經上訴後，再由最高法院以106
    年度台上字第906號為上訴駁回之判決確定；又因㈡施用毒品
    案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第1511號判決
    判處有期徒刑2月、2月、2月，應執行有期徒刑4月確定；復
    因㈢竊盜、偽造文書案件，經同法院以105年度基簡字第997
    號判決判處有期徒刑2月、4月，應執行有期徒刑5月確定；
    繼因㈣施用及持有毒品案件，經同法院以105年度基簡字第15
    12號判決判處有期徒刑2月、拘役55日確定；續因㈤施用毒品
    案件，經同法院以105年度基簡字第1905號判決判處有期徒
    刑3月確定；再因㈥偽造文書案件，經同法院以105年度基簡
    字第2005號判決判處有期徒刑3月確定；末因㈦施用毒品案件
    ，經同法院以106年度基簡字第280號判決判處有期徒刑5月
    確定，上開㈠㈡㈤㈥㈦案嗣經臺灣基隆地方法院以106年度聲字第
    629號裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定；㈢㈣2案再經同
    法院以106年度聲字第247號裁定合併定應執行有期徒刑6月
    確定（拘伇55日除外），前開7案（含拘役55日）接續執行
    ，於109年1月7日假釋付保護管束出監，於同年5月16日未撤
    銷假釋，其未執行之刑，以已執行完畢論，有刑案資料查註
    紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
    之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字
    第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、至告訴意旨認被告尚竊取上開機車置物廂內白色半罩式安全
    帽1頂、深藍色上式雨衣1件及衛生紙1包之部分，惟觀諸本
    案僅查扣上開機車及鑰匙2支，要難證明被告有竊取車廂內
    之上開物品，且告訴人於警詢中證稱其疑似忘記拔除機車鑰
    匙等語，則不能排除於被告行竊前，有其他人竊取該機車置
    物廂內物品之可能性，是此部分尚乏證據證明為被告所竊取
    ，然此部分倘成立犯罪，應與上開聲請簡易判決處刑部分為
    同一行為，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  劉 星 汝
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　7 　　日
                              書  記  官  張 富
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。