資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第693號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉紹聆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5650號），本院判決如下：
主文
葉紹聆犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告葉紹聆所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）被告前因違反毒品防制條例及竊盜等案件，經本院以107年度聲字第854號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，並與其另犯之竊盜等罪，經接續執行，於民國109年5月5日縮短刑期假釋，接續執行另犯竊盜案件之拘役、罰金易服勞役後，於109年9月4日出監並付保護管束，於109年10月29日保護管束期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所定之累犯，而依司法院大法官第775號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，故於上開規定修正前，法院應就具體個案，裁量是否加重最低本刑。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案紀錄同為竊盜，其屢經刑罰矯正仍未有所警愓，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜犯行經法院論處科刑（累犯部分未重複評價），猶更犯本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產秩序之尊重，惟考量被告坦承犯行之犯罪態度，並兼衡被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、犯罪所生危害，暨被告於警詢中自承國中肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）未扣案之如附表所示之物，為被告本案所竊之物，屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。
【附錄本案論罪科刑法條：】中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】：被告竊得之物
編號 物品名稱及數量 1 隨身包1只 2 現金新臺幣（下同）2,000元 3 零錢包1個（內有零錢5、600元） 4 告訴人陳盧秀彌健保卡1張 5 全聯會員卡1張 6 鑰匙1副 7 黑色塑膠袋1只（內有告訴人所管領配偶陳龍雄之郵局存摺簿1本、印章1枚）
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第5650號
被 告 葉紹聆 女 50歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街00巷0○0號
居新北市○○區○○街00○0號
（另案在法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、葉紹聆前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以107年度
訴字第216號判決判處有期徒刑6月確定，嗣與其另犯之竊盜
等罪，經合併定應執行有期徒刑1年8月確定，並與其另犯之
竊盜等罪，經接續執行縮短刑期假釋並付保護管束出監，已
於民國109年10月29日保護管束期滿執行完畢。
二、詎其不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於110年8月4日上午7時43分許，在新北市○○區○○路00號菜市
場攤販之攤位前，趁陳盧秀彌於買水果時，將其所有隨身包
1只（內含現金新臺幣2,000元、零錢包1個【內有零錢5、60
0元】、陳盧秀彌健保卡、全聯會員卡各1張、鑰匙1副及1只
黑色塑膠袋【內有其管領之配偶陳龍雄郵局存摺簿1本、印
章1枚】）放置於菜籃內，疏於注意之際，竟以徒手竊取菜
籃內上開隨身包1只，得手後，隨即逃逸。嗣陳盧秀彌發覺
遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查獲。
三、案經陳盧秀彌訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉紹聆於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與告訴人陳盧秀彌於警詢及偵訊中之指訴情節相符，並有
現場監視器錄影光碟1片及監視器錄影照片、查獲照片各1份
在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨
，裁量是否加重本刑。又被告竊得之如犯罪事實欄所載之物
，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不
能沒收時，請依同條第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書 記 官 黎金桂
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。