臺灣基隆地方法院刑事判決

附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
109年度基簡字第1483號
公　訴　人　臺灣基隆地方檢察署檢察官
被　　　告　林金樺　男　(民國00年0月00日生)
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○街00巷0號
  　　　　　  　　　居新北市○○區○○街00巷00號2樓　　　　　　　　　　    （另案於法務部○○○○○○○執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1929
號），本院受理後（109年度易字第319號）因被告自白犯罪，本
院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以
簡易判決處刑如下：
    主  文
林金樺共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役肆拾日，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告林金樺於本院審理
    時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件
    ）。
二、論罪科刑
  ㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與不
    詳成年女子就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以
    共同正犯。又被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應
    予分論併罰。
  ㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載刑案前科及有
    期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
    卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
    徒刑以上之2罪，俱為累犯。依司法院大法官釋字第775號解
    釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法
    第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低
    本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身
    自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院
    衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告經長期刑罰
    矯正仍未有所警愓，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，
    認被告所犯本案之罪，均有依刑法第47條第1項之規定加重
    其刑之必要。
  ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，所
    為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取；
    慮及被告雖於偵查中否認犯行，然於本院審理時坦認犯行之
    犯後態度，業與告訴人林維晨達成訴訟上調解（見本院易字
    卷第239頁調解筆錄），顯見犯後具悔意與彌補之心；兼衡
    被告於警詢自述國中畢業之智識程度、無業、經濟貧困之家
    庭狀況（見偵卷第7頁）暨其犯罪之動機、目的、手段、所
    竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及應
    執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。 
  ㈣被告竊得之行動電源1個、藍芽耳機1個，未實際發還被害人
    ，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵
    其價額，茲考量被告與告訴人林維晨於本院達成訴訟上調解
    ，雙方既經調解在案，如有不履行情事，告訴人得依民事程
    序聲請強制執行，堪認達剝奪犯罪所得之修法目的，依刑法
    第38條之2第2項之規定，認無宣告沒收、追徵之必要，附此
    敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、
    第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第
    6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
    。
四、本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務
    。 
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。   
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　31　　日
                  基隆簡易庭  法  官  鄭虹真 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。 
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　31　　日
                              書記官  楊蕎甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                     109年度偵字第1929號
　　被　　　告　林金樺　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯  罪  事  實
一、林金樺前因(甲)偽造有價證券案件，經臺灣基隆地方法院以
    90年度易字第260號判決判處有期徒刑3年確定；(乙)恐嚇取
    財、竊盜等案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第846號
    判決判處有期徒刑2年、2年、8月，應執行有期徒刑4年2月
    確定；(丙)恐嚇取財案件，經臺灣高等法院以92年度上更二
    字第670 號判決判處有期徒刑3年2月，嗣經上訴，由最高法
    院以93年度台上字第2956號判決上訴駁回確定，上開(甲)(
    乙)(丙)案件，嗣經臺灣高等法院以97年度聲減更一字第6 
    號裁定減刑、定刑為應執行有期徒刑9年8月確定，於民國10
    0年11月29日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保護管束，
    後經撤銷假釋，執行殘刑11月又28日。復因(丁)妨害家庭等
    案件，經臺灣高等法院以102年度上訴字第703號判決判處有
    期徒刑1年10月、8月，應執行有期徒刑2年4月，嗣經上訴，
    由最高法院以103年度台上字第1716號判決駁回上訴而告確
    定；(戊)傷害等案件，經臺灣高等法院以102年度上易字第2
    203號判決判處有期徒刑2月、5月、6月，應執行有期徒刑10
    月確定，(己)妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以102年
    度侵訴字第56號判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴，由臺灣
    高等法院以103年度侵上訴字第172號判決上訴駁回確定，上
    開(丁)(戊)(己)案件，嗣經臺灣高等法院以103年度聲字第3
    541號裁定合併定應執行有期徒刑3年4月確定，並與上開殘
    刑11月又28日接續執行，於107年1月19日縮短刑期執行完畢
    。
二、林金樺與年籍不詳之成年女子，共同意圖為自己不法之所有
    ，基於竊盜之犯意聯絡，於109年1月11日18時33分許，在林
    維晨所經營之位於基隆市○○區○○路0巷00號夾夾趣娃娃機店
    ，由該成年女子在機旁掩護，再由林金樺以強力磁鐵吸附，
    將娃娃機內之KITTY行動電源【市值新臺幣（下同）1980元
    ）】吸附至洞口方式，共同竊取上開行動電源：復於109年2
    月20日1時48分，在同址，與年籍不詳之成年女子投幣夾物
    未成，竟與該女子共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
    犯意聯絡，由該女子在一旁掩護，林金樺先以板子遮住監視
    器畫面後，徒手拆開機台板子後，共同竊取藍芽耳機1個（
    市值1990元）後離去。嗣經林維晨發現報警，經警調閱監視
    器畫面，始循線查悉上情。
三、案經林維晨訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號   證 據 名 稱   待  證  事  實 1 被告林金樺於警詢之供述 被告承認監視器畫面中之男子為被告。 2 告訴人林維晨於警詢及偵訊之指訴 全部犯罪事實 3 告訴人林維晨提供之監視器光碟及翻拍照片 同上 
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與不詳
    成年女子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
    。又被告先後2次犯行，請分論併罰。再被告有如上所載之
    科行執行紀錄，有本署刑案查註紀錄表附卷可參，其於受有
    期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。末被告
    犯罪所得3970元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
    收，如全部或一部無法沒收者，並請依同條第3項規定，追
    徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　13　　日
                              檢 察 官    陳彥章
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　22　　日
                              書 記 官    朱逸昇