熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,708
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事裁定

111年度聲字第576號

定應執行刑刑事裁判日期 111 年 08 月 02 日

法官曾淑婷

聲請人
臺灣基隆地方檢察署檢察官
受刑人
顏志名

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第291號),本院裁定如下:

主文

顏志名所犯如附表所示之罪刑,應執行有期徒刑肆年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人顏志名因詐欺等案件,先後經判決確定如附表,依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定,經受刑人請求定應執行刑,並依刑法第53條及第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官,聲請該法院裁定之;裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按定應執行之刑,應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之,不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法,予以駁回,至已執行部分自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行之刑之裁定無涉(最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號判決意旨參照)。

三、查受刑人所犯如附表所示各罪,經本院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑,有聲請定應執行刑聲請狀附卷可稽(執行卷第2頁),聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院,聲請定其應執行之刑,洵屬有據,應予准許。爰審酌受刑人所犯分別為幫助詐欺罪(附表編號1)及加重詐欺罪(附表編號2至),犯罪類型有異,並權衡受刑人所犯各罪之犯罪時間間隔、罪質、侵害法益、整體犯罪非難評價,及受刑人表示對於如何定刑並無意見(有其陳述意見狀附於本院卷第23頁可查)等一切情狀,定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。

附表:受刑人顏志名定應執行刑案件一覽表

以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5 日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。

中  華  民  國  111  年  8   月  2   日

刑事第六庭 法 官 曾淑婷

中  華  民  國  111  年  8   月  2   日

          書記官 陳胤竹

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編號  1 2 3 罪名  幫助詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑  有期徒刑3月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 犯罪日期  109年2月12日 109年9月25日 109年9月25日 偵查(自訴)機關年度案號  基隆地檢109 年度偵字第3456、6638號 基隆地檢109年度偵字第5497、6593、7130、7317號,110年度偵字第243、854、1081、3485、4879號  最後事實審 法院 基隆地方法院 基隆地方法院   案號 109 年基簡字第1489號 110年度訴字第67號   判決日 110年2月18日 110年11月25日  確定判決  法院 基隆地方法院 基隆地方法院   案號 109 年基簡字第1489號 110年度訴字第67號   確定日 110年4月7日 110年12月27日  是否得易科罰金  是 否  備註  基隆地檢110 年度執字第817 號(已於110年6月2日易科罰金執行完畢) 基隆地檢111年度執字第940號(編號2至經原判決定應執行有期徒刑4年)
編號  4 5 6 罪名  加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯罪日期  109年9月25日 109年9月25日 109年9月25日 偵查(自訴)機關年度案號  基隆地檢109年度偵字第5497、6593、7130、7317號,110年度偵字第243、854、1081、3485、4879號   最後事實審 法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    判決日 110年11月25日   確定判決  法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    確定日 110年12月27日   是否得易科罰金  否   備註  基隆地檢111年度執字第940號(編號2至經原判決定應執行有期徒刑4年)
編號  7 8 9 罪名  加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯罪日期  109年8月25日 109年9月25日 109年9月25、26日 偵查(自訴)機關年度案號  基隆地檢109年度偵字第5497、6593、7130、7317號,110年度偵字第243、854、1081、3485、4879號   最後事實審 法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    判決日 110年11月25日   確定判決  法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    確定日 110年12月27日   是否得易科罰金  否   備註  基隆地檢111年度執字第940號(編號2至經原判決定應執行有期徒刑4年)
編號     罪名  加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯罪日期  109年9月25日 109年9月25日 109年9月23、25日 偵查(自訴)機關年度案號  基隆地檢109年度偵字第5497、6593、7130、7317號,110年度偵字第243、854、1081、3485、4879號   最後事實審 法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    判決日 110年11月25日   確定判決  法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    確定日 110年12月27日   是否得易科罰金  否   備註  基隆地檢111年度執字第940號(編號2至經原判決定應執行有期徒刑4年)
編號     罪名  加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑  有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 犯罪日期  109年9月26日、同年10月23日 109年9月25日 109年9月25至28日 偵查(自訴)機關年度案號  基隆地檢109年度偵字第5497、6593、7130、7317號,110年度偵字第243、854、1081、3485、4879號   最後事實審 法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    判決日 110年11月25日   確定判決  法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    確定日 110年12月27日   是否得易科罰金  否   備註  基隆地檢111年度執字第940號(編號2至經原判決定應執行有期徒刑4年)
編號     罪名  加重詐欺 加重詐欺  宣告刑  有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月  犯罪日期  109年9月26日 109年9月26日  偵查(自訴)機關年度案號  基隆地檢109年度偵字第5497、6593、7130、7317號,110年度偵字第243、854、1081、3485、4879號   最後事實審 法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    判決日 110年11月25日   確定判決  法院 基隆地方法院    案號 110年度訴字第67號    確定日 110年12月27日   是否得易科罰金  否   備註  基隆地檢111年度執字第940號(編號2至經原判決定應執行有期徒刑4年)

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院111年度聲字第576號於民國 111 年 08 月 02 日裁判,案由為定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。