資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度簡上字第76號
- 上訴人
- 即被告
- 寸光輝
上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院112年度基簡字第467號，中華民國112年5月31日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第1495號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
原判決關於寸光輝之刑及犯罪所得沒收部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案上訴人即被告寸光輝（下稱被告）提起上訴，於上訴狀及本院審理中均表示僅針對原審判決量刑及沒收部分不服，對於原審判決認定之犯罪事實、法條均承認等語（見本院卷第9、210、300頁），故本院審理範圍僅限於原審判決所處量刑及沒收之部分，至本案犯罪事實、所犯法條（論罪）部分，均引用第一審判決所記載之事實、證據及理由（詳如附件），合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：我在其他法院同類型案件都是自首，也都沒有判我這麼重，本案判處有期徒刑6月過重，而且我已經賠償被害人黃俊凱新臺幣（下同）5萬元了等語。
三、撤銷原判決之理由：
㈠、量刑部分：
⒈原審認被告犯罪事證明確，予以科刑，固非無見。惟查，被告犯後已將本案犯罪所得5萬元賠償予被害人，而經證人即被害人黃俊凱於本院審理中證述明確（見本院卷第295-303頁），足認被告犯後顯有悔意、並已全額賠償被害人，原審未及審酌該等有利被告之量刑因子，所為量刑尚有未洽，被告此部分上訴則屬有理由，應由本院合議庭就量刑部分予以撤銷改判。
⒉從而，本案被告於偵查機關發覺本案犯罪前，即主動具狀坦承犯行並接受裁判，有被告刑事自首狀在卷可稽，應認已符合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。再審酌被告率爾冒名簽署借據，法治觀念薄弱，行為應予非難；惟考量其始終坦承犯行、願接受裁判並已全額賠償被害人之犯後態度，兼衡其素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量其自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈡、沒收部分：原審認定被告行使偽造借據所得之借款5萬元，尚未返還被害人，因而依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，雖非無據；然被告已返還上開5萬元予被害人，業經認定如前，是本案被告之犯罪所得，應認已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。準此，原審未及審酌此情，關於未扣案犯罪所得沒收及追徵之宣告即無可維持，被告此部分上訴為有理由，自應由本院合議庭撤銷原判決關於犯罪所得沒收之部分。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳宜愔聲請以簡易判決處刑，檢察官吳欣恩到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第467號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 寸光輝 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○鎮區○○路000巷00弄00號
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第1495號），本院判決如下：
主 文
寸光輝犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之借據上偽造「張志成」之署名壹枚沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告寸光輝所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私
文書罪。被告偽造「張志成」署名行為，係偽造私文書之部
分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於本案發生後，偵查機關尚未發覺其為本案犯罪之人時
，即主動具狀自首並供出本案犯行，且提出偽造借據之影本
為憑，此有被告民國111年9月22日刑事自首狀在卷可稽，被
告既係主動供出犯行並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑
法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告率爾冒用他人姓名簽署文件，法治觀念薄弱，行
為應予非難，且已有多次相似之偽造文書犯行，參酌其始終
坦承犯行、願接受裁判之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的
、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠未扣案之借據上之「張志成」署名1枚，係偽造之署押，依刑
法第219條規定，不問屬於被告與否，予以宣告沒收。而被
告偽造之「借據」，經其持以行使而交付予證人黃俊凱，顯
已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡被告以行使偽造之借據向證人黃俊凱借款新臺幣（下同）5萬
元，該借款尚未返還證人黃俊凱，有證人黃俊凱偵訊筆錄在
卷可稽，該款項為被告行使偽造私文書之犯罪所得，既未扣
案，仍應依刑法第38條之1第1項本文規定沒收之，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵
其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳宜愔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 白豐瑋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1495號
被 告 寸光輝 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000巷00弄00
號
(另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、寸光輝與黃俊凱因共同朋友而認識，寸光輝竟基於行使偽造
私文書之犯意，於民國104年7月2日某時許，偽簽不存在之
「張志成」為借款人，表徵「張志成」於104年7月2日向黃
俊凱借款新臺幣(下同)5萬元之借據（下稱本件借據），並
在基隆市某處，據此向黃俊凱借款5萬元行使之，足以生損
害於黃俊凱。嗣寸光輝在有偵查犯罪職權之機關或公務員發
覺其犯罪前，即主動郵寄自首信函至本署自首並接受裁判。
二、案經寸光輝向本署自首後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告寸光輝於偵訊中坦承不諱，且核與
被害人黃俊凱於偵訊時所述之情節相符，並有偽簽之借據1
紙在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪嫌。被告偽簽「張志成」姓名之行為，為其偽造私文書之
部分行為；其偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為為
行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於犯罪未發覺前
，於111年9月22日主動向本署自首並願接受裁判，有被告之
自首狀在卷可考，核符自首要件，請依刑法第62條規定，減
輕其刑。至被告偽造「張志成」之署押，請依刑法第219條
規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
檢 察 官 陳宜愔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書 記 官 葉韓沁
附錄本案所犯法條全文
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。