資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金簡上字第37號
- 上訴人
- 即被告
- 吳珮姍
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院基隆簡易庭114年度基金簡字第114號中華民國114年5月20日第一審簡易判決（偵查案號：113年度偵字第8000號）提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於沒收部分撤銷。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案經原審判決後，僅上訴人即被告吳珮姍（下稱被告）提起上訴，檢察官則未提起上訴，而被告於上訴狀載明：請斟酌原判決對被告沒收顯有過苛等語（本院金簡上卷第7至17頁）；又於本院審理中，當庭明示僅就原判決沒收部分上訴等語（本院金簡上卷第57頁）。是被告已明示僅針對原判決關於洗錢財物之沒收部分上訴，依前開規定，本院僅就原審判決關於洗錢財物之沒收妥適與否為審理，至於原審判決認定事實與論罪部分，則非本院審查範圍，故就犯罪事實、證據、所犯法條等部分，均援引如附件一原審判決之記載。
二、被告上訴意旨略以：被告自始未獲得任何利益或報酬，也對於本案被害人所匯入之款項無任何處分權及管理權，且被告自己也遭對方騙了新臺幣（下同）300多萬元，原審諭知沒收部分顯有過苛，請撤銷此部分判決等語。
三、撤銷原判決宣告沒收洗錢財物部分之說明：
㈠刑法第38條之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院108年度台上字第2421號判決意旨參照）。
㈡經查，被告將本案帳戶提供予LINE暱稱「林秉鴻」之人使用，復依「林秉鴻」指示，將匯入之詐欺款項轉匯至凱基帳戶，用以購買虛擬貨幣後，再轉匯至「林秉鴻」提供之電子錢包，以此為詐欺及洗錢之犯行，是原判決認：⒈告訴人劉家琳匯入之4萬5,000元部分；⒉告訴人林心瑜匯入之19萬,100元，扣除被告因與告訴人林心瑜達成調解，並給付告訴人林心瑜7萬元後，所餘之12萬,100元部分，為洗錢財物，並諭知沒收、追徵，固非無見。惟前揭洗錢財物業經被告轉匯至凱基帳戶，用以購買虛擬貨幣後，復轉匯至「林秉鴻」提供之電子錢包，除經被告供述甚詳外，亦有被告之本案帳戶交易明細在卷可參（113年度偵字第8000號卷第217至227頁），是以前揭洗錢財物均已流向不詳詐欺集團之成員，已非被告所得實際支配或管領者，卷內亦無證據可證前揭洗錢財物為被告所享有，參以被告已與告訴人林心瑜達成調解，並賠償7萬元，有和解書在卷可憑（原審金訴卷第105頁），如仍對被告宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢原判決就未扣案之洗錢標的4萬5,000元（告訴人劉家琳部分）、19萬,100元（告訴人林心瑜部分），扣除被告已給付給告訴人林心瑜之7萬元，其餘部分依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收，全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額，即有未洽，應由本院予以撤銷，且無庸再就此部分為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。
刑事第四庭審判長法 官 吳佳齡
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條（修正前）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件一】
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第114號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳珮姍 女 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00號
選任辯護人 吳恆輝律師
陳祉汝律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第800
0號），經被告自白犯罪（114年度金訴字第104號），本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
吳珮姍共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項
之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年。
未扣案洗錢標的新臺幣拾陸萬伍仟壹佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「被告吳珮姍於本院準備
程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較適用：
查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正，自00
0年0月0日生效施行，因被告於偵查中否認犯罪，無自白減
刑之適用，經比較新舊法後，以修正前洗錢防制法第14條第
1項之規定，對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及修正
前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢被告與真實姓名不詳，暱稱「林秉鴻」之人，就本犯犯行有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈤按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害
人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高院107年
度台上字第1066號判決意旨參照）。本件共有告訴人劉家琳
、林心瑜二人，被告所為各次犯行，犯意各別、行為互殊，
應予分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得以預見將己之金融帳
戶提供他人收取不明款項，該款項可能係詐欺之犯罪所得，
再將不明之匯入款項提領或轉出，可造成隱匿金流之情形，
竟仍依「林秉鴻」之指示，提供其所申設之中國信託商業銀
行帳戶之帳號，做為告訴人遭詐騙後匯入贓款之帳戶，復依
「林秉鴻」之指示，將匯入上開帳戶之贓款轉匯至凱基商業
銀行帳戶，用以購買虛擬貨幣後，再轉匯給「林秉鴻」提供
之電子錢包，致告訴人受有財產上之損害，並使犯罪追查趨
於複雜，影響社會正常交易安全及秩序甚鉅，惟念其犯後終
能坦承犯行，且已與告訴人林心瑜達成調解並已給付和解金
，告訴人劉家琳則未能達成調解，兼衡被告自陳之教育程度
、職業、家庭經濟狀況暨其犯罪手段、參與情節、告訴人受
害情形等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就罰金部分
均諭知如易服勞役之折算標準；同時考量被告二次犯罪時間
、手段相同、侵害他人財產法益等為整體非難評價，以及刑
罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限
制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第5款之規定，
併定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分，諭知如易服
勞役之折算標準。
三、又被告未前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可佐，符合刑法第74條第1項第1
款之緩刑要件，本院審酌其因一時失慎，致罹刑典，固有不
當，然坦承犯行，且積極與告訴人調解、賠償告訴人所受損
失，堪認具悔悟之意，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕
而無再犯之虞，故無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院
認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74
條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
未扣案洗錢標的新臺幣（下同）4萬5,000元（告訴人劉家琳
部分）、19萬100元（告訴人林心瑜部分），扣除被告已給
付給告訴人林心瑜之7萬元，其餘部分應依修正後洗錢防制
法第25條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
基隆簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 曾禹晴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8000號
被 告 吳珮姍
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳珮姍可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，
亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及密碼以轉
帳方式詐取他人財物，藉此逃避追查，仍不違背其本意
，竟基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱匿特定犯罪所得本質
、來源及去向之不確定故意，於民國112年9月間某日時許，將
其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱本案帳戶）之帳號，提供予LINE暱稱「林秉鴻」（無
證據證明對方為3人以上具集團組織之規模）之人使用。其
後吳珮姍竟由原本幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，提升為自己
實行犯罪擔任「轉匯」詐欺取財贓款之車手工作之意思，而
與暱稱「林秉鴻」之人所屬之詐騙集團成員，共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由真實姓
名年籍不詳之詐欺集團成員以附表所示之詐騙方式，向附表
所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，分別依指示，於附表
所示之時間，將附表所示之款項分別匯入上開本案帳戶後，
吳珮姍再依暱稱「林秉鴻」之指示，於附表所示之時間，將
附表所示之款項轉匯至凱基商業銀行帳號000-000000000000
0000號帳戶（下稱凱基帳戶），用以購買虛擬貨幣後，再轉
匯予暱稱「林秉鴻」提供之電子錢包，以此方法製造金流之斷
點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。
嗣如附表之人發現詐騙後報警處理，經警循線而查悉上情。
二、案經劉家琳、林心瑜訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告吳珮姍於警詢及偵 詢時之供述 ⑵被告提供之LINE對話內容截圖4紙、譯文176張、匯款清單2份、 其坦承於上開時、地，配合詐欺集團成員提供上開本案中信帳戶予LINE暱稱「林秉鴻」之人使用，其後再依暱稱「林秉鴻」之指示，於附表所示之時間，將附表所示之款項轉匯至凱基帳戶，用以購買虛擬貨幣後，再轉匯予暱稱「林秉鴻」提供之電子錢包之事實，惟其於警詢時原辯稱：伊與暱稱「林秉鴻」雙方當時以男女朋友交往為前提，讓伊陷入情網無法自拔，之後對方稱其不在國內無法操作系統，要將款項匯入伊帳戶內並請伊協助購買虛擬貨幣，後來儲值越來越多時，伊想不再繼續，但對方保證到達一定金額就可以拿回本，伊擔心對方會離伊而去，就更深信不疑，繼續向其他親朋好友借貸及繼續協助購買虛擬貨幣等語；復於本署偵詢時則改口辯稱：暱稱「林秉鴻」說可以投資沃爾瑪網站，販賣該站所提供之商品，如香水、化妝品等，加價出售可以賺取中間的差價。因為要先提供一筆錢買商品，我錢不夠，暱稱「林秉鴻」就叫伊提供上開本案中信帳戶帳號給他匯款使用，伊沒有提供金融卡及密碼給他。之後被害人將錢匯入伊上開本案中信帳戶後，伊就依照暱稱「林秉鴻」之指示將錢轉匯到他指定的帳戶云云。其所辯前、後供述不一致，然觀諸被告提供之LINE及譯文顯示，被告與暱稱「林秉鴻」之人，經常以「老婆」、「老公」互稱，且曾多次提及「你去買幣」等語，復參以告訴人劉家琳於警詢時供稱：其遭詐欺集團成員誆稱要先匯款給對方換取虛擬貨幣等語；再細譯本案帳戶交易明細顯示，告訴人劉家琳、林心瑜分別於如附表所示時間匯入本案帳戶後，於當日旋遭轉匯至凱基帳戶之事實，足認被告於本署偵詢時前揭所辯，顯與客觀事實不符，已難認可採。 2 ⑴告訴人劉家琳於警詢時之指訴 ⑵告訴人劉家琳提供之網路交易明細及LINE對話內容截圖等資料 證明告訴人劉家琳於附表編號1所示遭詐騙而匯款及其過程。 3 ⑴告訴人林心瑜於警詢時之指訴 ⑵告訴人林心瑜提供之郵局ATM交易明細及LINE對話內容截圖等資料 證明告訴人林心瑜於附表編號2所示遭詐騙而匯款及其過程。 4 被告之本案帳戶開戶基本資料及交易明細各1份 ⑴證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ⑵證明如附表所示之人，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶後，旋經被告於附表所示之時間，將附表所示之款項轉匯至凱基帳戶內之事實。
二、按被告行為後，洗錢防制法第19條第1項，將修正前第14條
第1項洗錢犯行規定，修正後移列至第19條第1項，經比較修
正前後之法律，新法第19條第1項後段，就洗錢財物未達1億
元之犯行「處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金」，較輕於舊法第14條「處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金」，是依從舊從輕原則，本件
被告應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項
後段之規定。
五、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。又被告與暱稱「林秉鴻
」及真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為
分擔，請論以共同正犯。另被告以一行為，同時觸犯前開2罪
嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之洗
錢罪處斷。至詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，
則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上應依遭受詐騙之人
數定之，從而被告所犯附表編號1至2號洗錢犯行，其犯意各別
，行為互異，請予分論併罰。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
檢 察 官 唐道發
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書 記 官 李昱霆
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人/ 告訴人 詐騙之方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯人、 轉匯金額 1 劉家琳 （提告） 詐欺集團某成員於113年1月7日，以通訊軟體LINE暱稱「Brian」之人，向告訴人劉家琳佯稱：加入沃爾瑪跨境電商網站，投資USDT虛擬貨幣交易，可獲利云云，致告訴人劉家琳陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 113年2月4日20時6分許 5,000元 本案帳戶 ①113年2月4日20時22分許 ②113年2月6日21時32分許 ③113年2月11日23時15分許 ④113年2月18日23時38分許 被告吳珮姍 ①10,000元 （包含其他人匯入款項） ②10,000元 ③10,000元 ④20,000元 113年2月6日21時28分許 10,000元 113年2月11日23時11分許 10,000元 113年2月18日23時1分許 20,000元 2 林心瑜 （提告） 詐欺集團某成員於113年1月間某日時許，以LINE暱稱「陽哥開」（現改暱稱「太陽公」）之人，向告訴人林心瑜佯稱：加入Walnart Global網路平台，選擇該平台所提供之商品，加價出售可以賺取中間的差價云云，致告訴人林心瑜陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 113年2月17日18時34分許 30,000元 本案帳戶 ①113年2月17日20時18分許 ②113年2月18日18時32分許 ③113年2月19日9時29分許 被告吳珮姍 ①100,000元 （包含其他人匯入款項） ②60,000元 ③90,000元 113年2月17日18時44分許 10,100元 113年2月18日15時6分許 30,000元 113年2月18日15時23分許 30,000元 113年2月19日0時24分許 30,000元 113年2月19日0時28分許 30,000元 113年2月19日0時35分許 30,000元