熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
19 分鐘讀完全文 6,347
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

114年度基金簡字第114號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 05 月 20 日

法官李岳

公訴人
臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告
吳珮姍
選任辯護人
吳恆輝律師

陳祉汝律師

上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第8000號),經被告自白犯罪(114年度金訴字第104號),本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

吳珮姍共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑貳月,併科罰金新臺幣壹萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月,併科罰金新臺幣壹萬伍仟元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

未扣案洗錢標的新臺幣拾陸萬伍仟壹佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除補充證據「被告吳珮姍於本院準備程序中之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。

二、論罪科刑:

㈠新舊法比較適用:查被告行為後,洗錢防制法於民國113年7月31日修正,自000年0月0日生效施行,因被告於偵查中否認犯罪,無自白減刑之適用,經比較新舊法後,以修正前洗錢防制法第14條第1項之規定,對被告較為有利。

㈡核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪,及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

㈢被告與真實姓名不詳,暱稱「林秉鴻」之人,就本犯犯行有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。

㈣被告以一行為觸犯上開罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之洗錢罪處斷。

㈤按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪,其罪數計算,以被害人數、被害次數之多寡,決定其犯罪之罪數(最高院107年度台上字第1066號判決意旨參照)。本件共有告訴人劉家琳、林心瑜二人,被告所為各次犯行,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰。

㈥爰以行為人之責任為基礎,審酌被告得以預見將己之金融帳戶提供他人收取不明款項,該款項可能係詐欺之犯罪所得,再將不明之匯入款項提領或轉出,可造成隱匿金流之情形,竟仍依「林秉鴻」之指示,提供其所申設之中國信託商業銀行帳戶之帳號,做為告訴人遭詐騙後匯入贓款之帳戶,復依「林秉鴻」之指示,將匯入上開帳戶之贓款轉匯至凱基商業銀行帳戶,用以購買虛擬貨幣後,再轉匯給「林秉鴻」提供之電子錢包,致告訴人受有財產上之損害,並使犯罪追查趨於複雜,影響社會正常交易安全及秩序甚鉅,惟念其犯後終能坦承犯行,且已與告訴人林心瑜達成調解並已給付和解金,告訴人劉家琳則未能達成調解,兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況暨其犯罪手段、參與情節、告訴人受害情形等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,就罰金部分均諭知如易服勞役之折算標準;同時考量被告二次犯罪時間、手段相同、侵害他人財產法益等為整體非難評價,以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素,依刑法第53條、第51條第5款之規定,併定其應執行之刑如主文所示,並就罰金部分,諭知如易服勞役之折算標準。

三、又被告未前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐,符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件,本院審酌其因一時失慎,致罹刑典,固有不當,然坦承犯行,且積極與告訴人調解、賠償告訴人所受損失,堪認具悔悟之意,經此偵、審程序之教訓,當知所警惕而無再犯之虞,故無逕對其施以短期自由刑之必要,是本院認其前開所受宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑2年,以啟自新。

四、沒收:未扣案洗錢標的新臺幣(下同)4萬5,000元(告訴人劉家琳部分)、19萬100元(告訴人林心瑜部分),扣除被告已給付給告訴人林心瑜之7萬元,其餘部分應依修正後洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵之。

五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官唐道發提起公訴,檢察官吳欣恩到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴書狀,敘述上訴理由,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。

中  華  民  國  114  年  5   月  20  日

        基隆簡易庭  法 官 李 岳

中  華  民  國  114  年  5   月  20  日

               書記官 曾禹晴

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件:
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                   113年度偵字第8000號
  被   告 吳珮姍 女 42歲(民國00年0月00日生)            住○○市○○區○○路000巷00號            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因詐欺等案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、吳珮姍可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯,
    亦知悉詐欺之人經常利用他人存款帳戶、提款卡及密碼以轉
    帳方式詐取他人財物,藉此逃避追查,仍不違背其本意
  ,竟基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱匿特定犯罪所得本質
  、來源及去向之不確定故意,於民國112年9月間某日時許,將
    其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
    (下稱本案帳戶)之帳號,提供予LINE暱稱「林秉鴻」(無
    證據證明對方為3人以上具集團組織之規模)之人使用。其
    後吳珮姍竟由原本幫助詐欺、幫助洗錢之犯意,提升為自己
    實行犯罪擔任「轉匯」詐欺取財贓款之車手工作之意思,而
    與暱稱「林秉鴻」之人所屬之詐騙集團成員,共同意圖為自
    己不法之所有,基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡,由真實姓
    名年籍不詳之詐欺集團成員以附表所示之詐騙方式,向附表
    所示之人施用詐術,致其等陷於錯誤,分別依指示,於附表
    所示之時間,將附表所示之款項分別匯入上開本案帳戶後,
    吳珮姍再依暱稱「林秉鴻」之指示,於附表所示之時間,將
    附表所示之款項轉匯至凱基商業銀行帳號000-000000000000
    0000號帳戶(下稱凱基帳戶),用以購買虛擬貨幣後,再轉
    匯予暱稱「林秉鴻」提供之電子錢包,以此方法製造金流之斷
    點,致無從追查前揭犯罪所得之去向,而隱匿該犯罪所得。
    嗣如附表之人發現詐騙後報警處理,經警循線而查悉上情。
二、案經劉家琳、林心瑜訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告吳珮姍於警詢及偵  詢時之供述 ⑵被告提供之LINE對話內容截圖4紙、譯文176張、匯款清單2份、 其坦承於上開時、地,配合詐欺集團成員提供上開本案中信帳戶予LINE暱稱「林秉鴻」之人使用,其後再依暱稱「林秉鴻」之指示,於附表所示之時間,將附表所示之款項轉匯至凱基帳戶,用以購買虛擬貨幣後,再轉匯予暱稱「林秉鴻」提供之電子錢包之事實,惟其於警詢時原辯稱:伊與暱稱「林秉鴻」雙方當時以男女朋友交往為前提,讓伊陷入情網無法自拔,之後對方稱其不在國內無法操作系統,要將款項匯入伊帳戶內並請伊協助購買虛擬貨幣,後來儲值越來越多時,伊想不再繼續,但對方保證到達一定金額就可以拿回本,伊擔心對方會離伊而去,就更深信不疑,繼續向其他親朋好友借貸及繼續協助購買虛擬貨幣等語;復於本署偵詢時則改口辯稱:暱稱「林秉鴻」說可以投資沃爾瑪網站,販賣該站所提供之商品,如香水、化妝品等,加價出售可以賺取中間的差價。因為要先提供一筆錢買商品,我錢不夠,暱稱「林秉鴻」就叫伊提供上開本案中信帳戶帳號給他匯款使用,伊沒有提供金融卡及密碼給他。之後被害人將錢匯入伊上開本案中信帳戶後,伊就依照暱稱「林秉鴻」之指示將錢轉匯到他指定的帳戶云云。其所辯前、後供述不一致,然觀諸被告提供之LINE及譯文顯示,被告與暱稱「林秉鴻」之人,經常以「老婆」、「老公」互稱,且曾多次提及「你去買幣」等語,復參以告訴人劉家琳於警詢時供稱:其遭詐欺集團成員誆稱要先匯款給對方換取虛擬貨幣等語;再細譯本案帳戶交易明細顯示,告訴人劉家琳、林心瑜分別於如附表所示時間匯入本案帳戶後,於當日旋遭轉匯至凱基帳戶之事實,足認被告於本署偵詢時前揭所辯,顯與客觀事實不符,已難認可採。 2 ⑴告訴人劉家琳於警詢時之指訴 ⑵告訴人劉家琳提供之網路交易明細及LINE對話內容截圖等資料 證明告訴人劉家琳於附表編號1所示遭詐騙而匯款及其過程。  3 ⑴告訴人林心瑜於警詢時之指訴 ⑵告訴人林心瑜提供之郵局ATM交易明細及LINE對話內容截圖等資料 證明告訴人林心瑜於附表編號2所示遭詐騙而匯款及其過程。 4 被告之本案帳戶開戶基本資料及交易明細各1份   ⑴證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ⑵證明如附表所示之人,於如附表所示之時間,匯款如附表所示之金額至本案帳戶後,旋經被告於附表所示之時間,將附表所示之款項轉匯至凱基帳戶內之事實。 
二、按被告行為後,洗錢防制法第19條第1項,將修正前第14條
    第1項洗錢犯行規定,修正後移列至第19條第1項,經比較修
    正前後之法律,新法第19條第1項後段,就洗錢財物未達1億
    元之犯行「處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5000萬
    元以下罰金」,較輕於舊法第14條「處7年以下有期徒刑,
    併科新臺幣500萬元以下罰金」,是依從舊從輕原則,本件
    被告應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項
    後段之規定。
五、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防
    制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。又被告與暱稱「林秉鴻
    」及真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員間,有犯意聯絡及行為
    分擔,請論以共同正犯。另被告以一行為,同時觸犯前開2罪
    嫌,為想像競合犯,請依刑法第55條前段規定,從一重之洗
    錢罪處斷。至詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設,
    則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算,原則上應依遭受詐騙之人
    數定之,從而被告所犯附表編號1至2號洗錢犯行,其犯意各別
    ,行為互異,請予分論併罰。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣基隆地方法院
中  華  民  國  114  年  2   月  4   日
               檢 察 官 唐道發
本件證明與原本無異
中  華  民  國  114  年  2   月  8   日
               書 記 官 李昱霆
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號  被害人/  告訴人 詐騙之方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯人、 轉匯金額  1  劉家琳 (提告) 詐欺集團某成員於113年1月7日,以通訊軟體LINE暱稱「Brian」之人,向告訴人劉家琳佯稱:加入沃爾瑪跨境電商網站,投資USDT虛擬貨幣交易,可獲利云云,致告訴人劉家琳陷於錯誤,依指示匯款至右列帳戶內。 113年2月4日20時6分許   5,000元 本案帳戶 ①113年2月4日20時22分許 ②113年2月6日21時32分許 ③113年2月11日23時15分許 ④113年2月18日23時38分許 被告吳珮姍 ①10,000元 (包含其他人匯入款項) ②10,000元    ③10,000元    ④20,000元    113年2月6日21時28分許  10,000元       113年2月11日23時11分許  10,000元       113年2月18日23時1分許  20,000元     2  林心瑜 (提告) 詐欺集團某成員於113年1月間某日時許,以LINE暱稱「陽哥開」(現改暱稱「太陽公」)之人,向告訴人林心瑜佯稱:加入Walnart Global網路平台,選擇該平台所提供之商品,加價出售可以賺取中間的差價云云,致告訴人林心瑜陷於錯誤,依指示匯款至右列帳戶內。 113年2月17日18時34分許  30,000元 本案帳戶 ①113年2月17日20時18分許   ②113年2月18日18時32分許    ③113年2月19日9時29分許     被告吳珮姍 ①100,000元 (包含其他人匯入款項)   ②60,000元       ③90,000元        113年2月17日18時44分許  10,100元       113年2月18日15時6分許  30,000元       113年2月18日15時23分許  30,000元       113年2月19日0時24分許  30,000元       113年2月19日0時28分許  30,000元       113年2月19日0時35分許  30,000元

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院114年度基金簡字第114號於民國 114 年 05 月 20 日裁判,案由為詐欺等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。