資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院九十三年度瑞簡字第一０八號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 九十三年度瑞簡字第一０八號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○ 男 四
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第一七八一號），被告自白犯罪，本院合議庭認為認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如左：
主文
甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之吸食器具肆支沒收。
事實及理由
一、程序事項：本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴，而被告自白犯罪，本院合議庭認為認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，由本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實應補充記載被告甲○○曾因贓物案件，經本院判處有期徒刑五月，又因毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期徒刑五月、八月，後經本院定應執行刑為有期徒刑一年三月，另因詐欺案件經本院判處有期徒刑五月，接續執行，於民國九十二年十月二十九日假釋，於九十三年二月二十三日假釋期滿，其未執行之刑以已執行論而執行完畢，被告基於概括之犯意，自民國九十三年一月底起至同年九月十日晚上七、八時許止，先後約七、八次在臺北縣瑞芳鎮○○路○段六十五號，以吸食器四支施用第二級毒品安非他命；證據補充記載被告於本院準備程序之自白；應適用之法條應補充記載被告持有第二級毒品安非他命係供施用，其持有第二級毒品之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪，被告先後多次施用第二級毒品之犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條之規定以一施用第二級毒品罪論，並加重其刑，起訴書犯罪事實僅記載被告於九十三年九月十二日十七時許，回溯九十六小時內某時施用第二級毒品安非他命一次，就其餘施用第二級毒品之事實漏未記載，惟未起訴部分與起訴部分有連續犯裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院得併予審理，又扣案之吸食器四支，為被告所有供施用第二級毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收，另扣案之注射針筒一支，並非被告所有施用第二級毒品所用之物，亦據被告供述在案，依法不予宣告沒收；其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項、第二百八十四條之一，毒品危害防制條例第十條第二項、第二十三條第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。