臺灣基隆地方法院94年度訴字第654號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第654號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣基隆監獄基隆分監執行）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1880號）及併案審理（94年度毒偵字第3141號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第2級毒品，先後2次經送觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，而經台灣基隆地方法院檢察署檢察官，分別於民國（下同）88年6月7、88年11月17日，以88年度偵字第3339號、88年毒偵緝字第28號、88年度毒偵字第 923號不起訴處分確定；又因施用第1、2級毒品案件，先送強制戒治，並由台灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經台灣高等法院於90年9 月19日，以90年上訴字第2576號分別判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月，於90年11月2日確定；再因施用第1、2 級毒品案件，先送強制戒治，並由台灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於91年5月30日，以91年度訴字第246號分別判處有期徒刑 1年、10月，應執行有期徒刑1年8月，於91年7月1日確定；上開二罪與另所犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑 3月確定，接續執行，於於94年1月14日假釋出監（執行完畢日期為94年7月11日）。惟甲○○於假釋期間，仍不知悔改，復基於施用第 1級毒品海洛因之概括犯意，自94年7月2日起至同年11月22日止，連續在基隆市○○區○○路 132巷23號住處，以將海洛因摻在香煙內或針筒注射之方式，施用第 1級毒品海洛因多次。嗣分別於（一）94年7月6日13時45分許，在基隆市○○路加油站前為警查獲，並扣得注射針筒 1支；（二）94年11月22日 3時30分許，在基隆市○○路13號前為警通緝到案，並扣得海洛因1包毛重約0.35公克。

二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1 級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。

（二）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 1紙（附於偵查卷第36頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。

（三）扣案物證：本案有第 1級毒品海洛因1包、注射針筒1支、可資佐證，經被告供明均係供其施用毒品所用之物。

（四）臺灣基隆地方法院檢察署88年度偵字第3339號、88年度毒偵字第 923號、88年度毒偵緝字第28號不起訴處分書、89年度偵字第2493號起訴書、台灣高等法院90年度上訴字第2576號、本院91年度訴字246 號判決書及被告全國前案紀錄表在卷可按。

四、論罪及科刑之理由：

（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。又被告施用第1 級前後，持有第1級毒品之低度行為，應為其施用第1級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告先後多次施用第1 級毒品之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以一罪，並依法加重其刑。未經公訴人起訴部分，與本院認定前揭有罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究，附此敘明。

（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（四）扣案之第 1級毒品海洛因毛重約0.35公克，為違禁物，無論屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定沒收銷燬之，包裝袋1個、注射針筒1支，均為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第38條第1項第2款。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 齊潔