臺灣基隆地方法院95年度易字第17號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　95年度易字第17號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣士林看守所羈押中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3173號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度簡上字第52號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以300元折算1 日確定，於民國94年8月10日易科罰金執行完畢。

二、甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第877 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年2 月12日出勒戒處所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於92年2 月10日以92年度毒偵緝字第10號、92年度毒偵字第75 號為不起訴處分確定；因施用毒品案件，經同署檢察官以94 年度毒偵字第103號聲請以簡易判決處刑，經本院於94年5月30日以94年度簡上字第52號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以300元折算1日確定，於94年8 月10日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，經同署檢察官以94年度毒偵字第2778 號聲請以簡易判決處刑，經本院於94年11月11日以94年度基簡字第864號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以300元折算1 日，該簡易判決於同年11月11日送達甲○○（迄同年12月5 日確定，尚未執行）。詎其仍無法戒除毒癮，明知安非他命業經公告列為毒品危害防制條例之第二級毒品，不得非法持有、施用，仍於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於94年11月21日上午7時許，在其位於基隆市○○○路108之7號1 樓居處內，以將安非他命置入吸食器內燒烤產生煙霧予以吸食之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣為警於94年11月28日晚間7時10分許，在基隆市○○街108 號地下停車場查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包（毛重0.5 公克）及其所有供施用第二級毒品安非他命所用之玻璃吸食器1組。

理由

一、本件被告甲○○所犯為毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上揭施用第二級毒品之事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於94年11月23日為警採取其親自排放之尿液送請檢驗結果，送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，經以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命陽性反應，此有該公司出具之94年12月2日濫用藥物檢驗報告在卷可稽；而以該公司所用之氣相層析質譜儀分析法之精確度而論，應可剔除「偽陽性反應」之可能（行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年3月1日北總內字第01855號、同年4月7 日北總內字第030 59號函參照），該檢驗結果自可憑信。另扣案被告自承供其施用疑似安非他命之晶體1包（毛重0.5公克），經基隆市警察局第四分局以聯勤二○四廠製造之煙毒檢驗包試劑檢驗結果，呈安非他命反應，應係第二級毒品安非他命無訛；此外，復有被告自承供其施用第二級毒品安非他命所用之玻璃吸食器1 組扣案足佐，堪認被告上開自白與事實相符，堪信為真實。再查，被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第877 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於92年2 月10日以92 年度毒偵緝字第10號、92年度毒偵字第75號為不起訴處分確定；因施用毒品案件，經同署檢察官以94年度毒偵字第103 號聲請以簡易判決處刑，經本院於94年5月30日以94年度簡上字第52號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以300元折算1日確定，於94年8月10日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，經同署檢察官以94年度毒偵字第2778號聲請以簡易判決處刑，經本院於94年11月11日以94年度基簡字第864 號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以300元折算1 日，該簡易判決於同年11月11日送達甲○○（迄同年12月5 日確定，尚未執行）等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、前開判決書、送達證書回證影本等件在卷可稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品犯行，洵堪認定，本案事證明確，應依法論科。

三、按安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有犯罪事實欄所載犯罪之科刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後5 年內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒、判刑及刑之執行後，猶不知戒惕，復再施用第二級毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，顯無戒斷之決心，然念及其前開犯罪係戕害自身，尚未害及他人，且犯罪後復坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。扣案之第二級毒品安非他命1包（毛重0.5公克），因包裝與其上微量之毒品已合而為一，無從析離，應整體視為第二級毒品安非他命，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收併銷燬。另扣案之玻璃吸食器1組，係被告所有，供其施用第二級毒品之器具（非毒品危害防治條例第11條第3項所謂「專供施用毒品之器具」），業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。