臺灣基隆地方法院96年度聲減字第1503號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第1503號

抗告人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄執行中）

上列抗告人因受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件，對本院中華民國96年8月30日裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人所犯強盜罪，業經臺灣高等法院於民國96年8月1日以96年度聲減字第2367號裁定減刑，故本院96年8月30 日所為裁定顯係違反一事不理原則，殊屬違法，為此依刑事訴訟法第403條第1項、第407 條規定提起抗告，聲請將原裁定撤銷，更為適當合法之裁定等語。

二、查受刑人甲○○因於94年8月中旬起至94年10月25 日止犯連續施用第一級毒品罪，經本院以94年度訴字第1095號（偵查案號：94年度毒偵字第3269號），判處有期徒刑9 月，業已確定在案。茲檢察官以受刑人所犯連續施用第一級毒品罪，其犯罪時間係在中華民國96年4月24 日以前，所犯係毒品危害防制條例第10條第1 項之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，核無不合。又受刑人於94年10月間所犯強盜罪（業經臺灣高等法院95年度上訴字第996號，判處有期徒刑5年6 月確定），業經臺灣高等法院以其犯罪時間在96年4月24 日以前，所犯為刑法第328條第1項之罪，因受刑人係自首而受裁判，合於減刑條件，而於96年8月1日以96年度聲減字第2367號裁定減為有期徒刑2年9月確定在案，檢察官以其所犯上開二罪合於數罪併罰，聲請定其應執行刑（聲請書誤以受刑人所犯強盜罪不合減刑，容有誤會）。

三、經核尚無不合。從而，受刑人提起抗告，為有理由，本院爰依刑事訴訟法第408條第2項前段規定更正原裁定。又依法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第15點前段規定，數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一。查，本件受刑人所犯上開二罪，經臺灣高等法院以95年度聲字第856 號裁定應執行有期徒刑6年確定在案。爰依刑事訴訟法第408條第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第12條，修正前刑法第51 條第5款，裁定如裁定如主文。