臺灣基隆地方法院98年度訴字第922號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第922號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　現於台灣基隆監獄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1525號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年8 月13日釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於92年8月12日，以92年度毒偵字第663號為不起訴處分確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院於93年10月22日，以93年度訴字第545 號判處應執行有期徒刑11月確定；再因竊盜案件，經本院以93年基簡字第583 號判處有期徒刑3月，與上開二案合併定應執行有期徒刑1年，於94年6 月24日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）；復因施用第一級毒品案件，經同法院於95年1 月16日，以94年度訴字第1095號判處有期徒刑9月確定，經裁定減為有期徒刑4月15日；再因強盜案件，復經臺灣高等法院於95年5月6日，以95年度上訴字第996 號判處有期徒刑5年6月確定；與上開二案接續執行，嗣經裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑3 年，於97年10月17日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

㈡詎乙○○仍未戒除毒癮惡習，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於下列時、地，施用第一級、第二級毒品，嗣於下列時、地查獲，並採集其尿液送驗後，始悉其犯行：

⑴於98年7 月28日下午4、5時許，在基隆市○○區○○路48巷110號住處，以將第一級毒品海洛因置放於注射針筒內，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

⑵於98年7 月28日下午6、7時許，在基隆市○○區○○路48巷110 號住處，以將第二級毒品安非他命置放於玻璃管內，下以火燒烤後，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於98年7月28日下午9時許，在基隆市○○○路大香港社區地下室為警查獲，並扣得注射針筒1 支，復經其同意採尿送驗結果，分呈嗎啡及安非他命陽性反應，始悉上情。

二、本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

三、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告乙紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，分呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡及第二級毒品安非他命陽性反應。

㈢扣案物證：扣案之注射針筒1支可資佐證。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

二、論罪及科刑之理由：

㈠查海洛因、安非他命分係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品、第二級毒品，此為該條例第2條第2項第1款、第2款所明定。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告上開施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命時，所持有毒品海洛因、毒品安非他命之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告先後所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈢被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受事實欄所示有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開2罪，均應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈣本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

㈤本案扣案之注射針筒1 支，為被告所有，供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，故應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

刑事第四庭法 官 齊潔