資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院99年度聲字第1143號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第1143號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 顏宏儒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第816 號），本院裁定如下：
主文
顏宏儒犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。查本件受刑人所犯附表編號4 至5 所示之罪，最後事實審法院係受刑人因竊盜案件經本院以99年度基簡字第1140號案號受理，並於99年8 月24日判決，於99年10月7 日確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又司法院於民國98年6月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41條規定，亦經98年12月30日總統華總一義字第09800325491 號令修正公布，修正為「（同條第8 項）第1 項至第4 項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」並於公布當日施行。易言之，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 月之案件，依現行刑法第41條第8 項規定，仍得易科罰金。
三、本件受刑人顏宏儒因如附表所示之毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，應依刑法第53條規定及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第8 項、第1 項前段，裁定如主文。
刑事第五庭法 官 蔡和憲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人顏宏儒定應執行之刑案件一覽表 ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │98.12.29晚間8時 │ 99.04.09 │ 99.04.19 │ │ │20分為警採尿回溯│ │ │ │ │5日內某時 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 查 機 關 │基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第338號 │偵字第779號 │偵字第779號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度基簡字第43│99年度易字第287 │99年度易字第287 │ │ │ │1號 │號 │號 │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 99.04.12 │ 99.07.22 │ 99.07.22 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度基簡字第43│99年度易字第287 │99年度易字第287 │ │ │ │1號 │號 │號 │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 99.07.23 │ 99.07.22 │ 99.07.22 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執│ │ │字第2131號 │字第2212號 │字第2212號 │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ ４ │ ５ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 99.04.09 │ 99.04.29 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 查 機 關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│ │ │ 年 度 案 號 │字第1140號 │字第1140號 │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度基簡字第11│99年度基簡字第11│ │ │ │ │40號 │40號 │ │ │事實審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│ 99.08.24 │ 99.08.24 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │ │確 定├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案 號│99年度基簡字第11│99年度基簡字第11│ │ │ │ │40號 │40號 │ │ │判 決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│ 99.10.07 │ 99.10.07 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執│ │ │ │字第2773號 │字第2773號 │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘