資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院99年度基簡字第1842號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基簡字第1842號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡圳銘
楊全節
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4897號），本院判決如下：
主文
蔡圳銘共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
楊全節共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充及更正如下：
㈠被告蔡圳銘有下列前案紀錄（構成累犯）：１前因施用第一、二級毒品案件，經本院於95年7 月31日以95年度訴字第38 8號判決判處應執行有期徒刑9 月，於95年7月24日確定（下稱甲案件）；再因施用第一級毒品案件，經本院於96年2 月12日以95年度訴字第992 號判決判處應執行有期徒刑1 年，於96年3 月9 日確定（下稱乙案件），上開甲乙案件，經本院以96年度聲字第250 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，嗣因減刑，經本院以96年度聲減字第500號裁定減為應執行有期徒刑10月確定。２另犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院於95年3月8 日以94年度上訴字第3768號判決判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金60,000元，嗣上訴，再經最高法院97年度台上字第6043號判決上訴駁回，於97年11月27日確定（下稱丙案件），後因減刑，經臺灣高等法院以97年度聲減字第1567號裁定減為有期徒刑7 月，併科罰金30,000元確定。所犯前揭甲乙丙案件，則經本院以98年度聲字第78號裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑1 年4 月確定，並接續執行，於98年10月5 日執行完畢（構成累犯），繼續執行前述丙案件併科罰金30,000元之易服勞役33日，於98年11月7 日刑期期滿。
㈡被告楊全節有下列前案紀錄（構成累犯）：１前因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於92年1 月23日以92年度訴字第31號判決判處有期徒刑7 月，於92年2 月10日確定，於93年8 月26日縮刑期滿執行完畢（不構成累犯）。２復犯施用第一級毒品案件，分別經本院於94年5 月12日以94年度訴字第307 號判決判處有期徒刑9 月，於94年6 月13日確定（下稱甲案件）；經本院於94年8 月31日以94年度訴字第683 號判決判處有期徒刑10月，於94年9 月26日確定（下稱乙案件）。前開所犯甲乙案件，嗣經本院以94年度聲字第914 號裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑1 年5 月確定，於95年12月7 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。３再犯施用第一級毒品案件，分別經本院於96年12月20日以96年度訴字第673 號判決判處有期徒刑9 月，於97年1 月17日確定（下稱丙案件）；經本院於96年11月14日以96年度訴字第785 號判決判處有期徒刑10月，於96年12月10日確定（下稱丁案件）；本院於97年2 月27日以97年度訴字第151 號判決判處有期徒刑10月，於97年4 月7 日確定（下稱戊案件）。前揭所犯丙丁戊案件，嗣經本院以97年度聲字第433 號裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑2 年2 月確定，於98年8 月4 日縮短刑期假釋出監，並於99年1 月24日假釋付保護管束期滿而未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（構成累犯）。
㈢聲請書犯罪事實欄第19至20行「持往基隆市○○路61號由許秋風所經營之全買行變賣」應更正為「持往基隆市○○路61號由許秋風所經營之復興行變賣」。
二、論罪科刑：
㈠核被告蔡圳銘、楊全節2 人所為，均係犯刑法第320 條第1項之普通竊盜罪。
㈡被告2 人就本案竊盜犯行間，互有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。
㈢查被告2 人均曾受有犯罪事實及理由欄所載所載論罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。
㈣爰審酌被告2 人曾有多次犯罪之前科紀錄，素行不佳，有前述被告前案紀錄表可參，其正值壯年，竟不思循正當途徑獲取生活所需，法紀觀念顯有偏差，且該竊盜行為已侵害他人之財產法益，惟其竊取之方式尚稱平和，暨衡及其犯罪動機、目的、犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
基隆簡易庭法 官 黃永定
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第4897號
被 告 蔡圳銘 男 38歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街49巷93號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
楊全節 男 34歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市○○區○○路76巷3之1號
居基隆市○○區○○路76巷3號（現
另案在臺灣基隆看守所羈押中）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蔡圳銘曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法
院以94年度上訴字第3768號判決判處有期徒刑1年2月確定，
又因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以
95年度訴字第388號判決判處應執行有期徒刑9月確定，再因
施用第一級毒品案件，經同法院以95年度訴字第992號判決
判處應執行有期徒刑1年確定，嗣經臺灣高等法院及臺灣基
隆地方法院就上開案件減刑並定應執行有期徒刑1年4月，於
民國98年11月7日縮刑期滿執行完畢。楊全節曾因施用毒品
案件，經同法院以96年度訴字第673號判決判處有期徒刑9月
確定，又因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第785號
判決判處有期徒刑10月確定，再因施用毒品案件，經同法院
以97年度訴字第151號判決判處有期徒刑10月確定。所犯前
揭3案嗣經合併定執行刑為有期徒刑2年2月，於96年12月18
日入監執行，於98年8月4日縮短刑期假釋出監，99年1月24
日假釋付保護管束期滿而未經撤銷，其未執行之刑，以已執
行論。詎仍不知悔改，共同基於為自己不法所有之犯意聯絡
，於99年8月9日下午2時許，一同前往基隆市大武崙工業區
聯華食品股份有限公司（下稱聯華公司）工廠，竊取聯華公
司所有重114公斤之回收馬達1個，得手後，持往基隆市○○
路61號由許秋風所經營之全買行變賣，並將變賣所得新臺幣
1700元朋分花用，嗣經警循線追查，始悉上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告蔡圳銘與楊全節對於前揭犯罪事實坦承不諱，核與
證人盧振昌及許秋風證述之情節相符，並有收受物品、舊貨
、五金廢料或廢棄物登記表1紙及照片6張附卷足資佐證，被
告2人犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡圳銘與楊全節所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。被告2人有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。查
被告2人有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可稽，渠等於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 11 月 29 日
檢 察 官 張志明
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書 記 官 朱逸昇
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。