臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

邱琪菁

被告

劉仲奇

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告填載到庭意願調查表，表明不願到庭言詞辯論，是原告聲請一造辯論而為判決，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：

(一)原因事實與法律主張

1、被告於民國113年3月間之某日起，加入真實姓名年籍不詳成年人所屬詐欺集團，擔任面交車手工作，被告與該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該集團成員於113年1月間之某日起，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE暱稱「周紜龍」、「蔡芸芳-胡立陽助理」、「登頂長虹」、「日銓投資股份有限公司」(下稱日銓投資公司)、「日銓」向原告佯稱：可教導如何操作股票獲利等語，致原告陷於錯誤同意交付投資款。

2、嗣被告依該集團指示，於113年3月27日11時50分許，配戴及攜帶由該集團成員交付偽造之「日銓投資公司」識別證、現金收款收據，前往新北市○○區○○街00○00號，佯裝為該日銓投資公司之外務專員「被告」，交付偽造之現金收款收據予原告而行使之，原告當場交付新臺幣（下同）21萬元後，於不詳地點轉交予該集團上層成員，藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，原告察覺受騙後，訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦，嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴後，並由新北地方法院刑事庭113年度審金訴字第3220號判決（下稱本案刑事判決）在案，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。

(二)基於上述，聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但於到庭意願調查表勾選「我同意原告之請求並請求不到庭」之欄位。

參、本院之判斷：原告主張被告加入詐欺集團，擔任面交車手工作，基於3人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該集團成員向原告佯稱：可教導如何操作股票獲利等語，致原告陷於錯誤，嗣被告依該集團指示，佯裝為外務專員，交付偽造之現金收款收據予原告而行使之，原告當場交付投資款21萬元，因而受有財產上損害，有本案刑事判決可證，且被告亦同意原告之請求。是按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。因此堪信原告主張被告上開不法行為侵害其財產權，使原告受有財產上之損害為真。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償21萬元，及自114年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。

肆、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法官　王翠芬