臺灣基隆地方法院98年度司繼字第537號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 98年度司繼字第537號

聲明人

辛○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　子○○

　　　　　　己○○

上列聲明人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項前段定有明文。又按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬㈡父母㈢兄弟姊妹㈣祖父；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法第1138條、第1139條亦分別定有明文。

二、本件聲明意旨略以：聲明人辛○○、庚○○、癸○○、壬○○、戊○○、丁○○、甲○○、丙○○、子○○、鄭洪伍為被繼承人乙○○（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：C00000000，最後住所地：基隆市○○路○段120之6號）之子、女、孫子、孫女，均為其第一順序繼承人，因被繼承人不幸於民國（下同）98年8月30日死亡，聲明人等自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，准予備查等語，並提出除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本及印鑑證明等件為證。

三、依聲明人辛○○、庚○○、癸○○、壬○○所提出之戶籍謄本及繼承系統表所載，其等均為被繼承人乙○○之第一順序之子輩繼承人，其等於98年11月19日具狀聲明拋棄繼承，核與上開規定相符，應准予備查。至聲明人戊○○、丁○○均為已過世之子輩繼承人鄭銘亮之女，依民法第1140條之規定，其等有代位繼承之權，且於同年月日具狀聲明拋棄繼承，亦應准予備查。末查甲○○、丙○○、子○○、鄭洪伍分別為拋棄繼承之辛○○、癸○○之子女，因其父均無民法第1140條之死亡或喪失繼承權之情事，故其均無代位繼承之權；且因子輩繼承權人鄭銘亮尚有2子鄭維德、鄭維國未為拋棄繼承，渠等得代位繼承其房份，該2人既立於子輩繼承人之地位繼承，即屬民法第1139條所謂之親等較近之繼承人，從而本件第一順序繼承人之孫輩繼承人甲○○、丙○○、子○○、鄭洪伍即尚無本位繼承之權，是其等既非本位繼承權人亦非代位繼承權人，其表示拋棄繼承權，於法不合，應不予備查。

四、依非訟事件法第21第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

家事法庭司法事務官 蔡鎮宇