福建金門地方法院108年度聲字第43號

福建金門地方法院刑事裁定　　　　　　　 108年度聲字第43號

聲請人

福建金門地方檢察署檢察官

受刑人

吳承鎮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（108年度執聲字第28號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人吳承鎮因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320 號裁判意旨可資參照）。

三、查受刑人吳承鎮犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如附表所載），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第12至29頁）。是檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，參酌刑法第51條第5款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期3月至各刑合併之刑期10月（計算式：2月＋2月＋3月＋3月= 10月）間定其應執行刑；並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號1至2所示案件，經本院以107年度城簡字第151號判決應執行有期徒刑3月、如附表編號3至4所示案件，經本院以108年度城簡字第29號判決應執行有期徒刑5月。揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於3月外，亦不得踰越1年1月（計算式：3月＋5月=8月），爰定其應執行有期徒刑7月，以符合罪刑相當及量刑比例之原則，爰依前揭規定及判決意旨，考量附表所示各宣告刑刑度之外部界限，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度等內部界限，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人吳承鎮應執行之刑案件一覽表┌────┬────────────┬────────────┬────────────┬────────────┐│編號 │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│罪名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │ │├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑 │有期徒刑2月，如易科罰金 │有期徒刑2月，如易科罰金 │有期徒刑3月，如易科罰金 │有期徒刑3月，如易科罰金 ││ │，以新臺幣1仟元折算1日 │，以新臺幣1仟元折算1日 │，以新臺幣1仟元折算1日 │，以新臺幣1仟元折算1日 │├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│106年8月15日 │107年4月18日 │107年3月2日 │107年3月11日 ││ │ │ │ │ │├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自│金門地檢署107年度毒偵字 │金門地檢署107年度毒偵字 │金門地檢署107年度撤緩毒 │ 金門地檢署107年度撤緩毒││訴）機關│第69號 │第69號 │偵字第4號 │ 偵字第4號 ││年度案號│ │ │ │ │├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│最│法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││後├──┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│事│案號│107年度城簡字第151號 │107年度城簡字第151號 │108年度城簡字第29號 │108年度城簡字第29號 ││實├──┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│審│判決│107年11月7日 │107年11月7日 │108年3月28日 │108年3月28日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│確│法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││定├──┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│判│案號│107年度城簡字第151號 │107年度城簡字第151號 │108年度城簡字第29號 │108年度城簡字第29號 ││決├──┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │確定│107年11月21日 │107年11月21日 │108年4月16日 │108年4月16日 ││ │日期│ │ │ │ │├─┴──┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│是否為得│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 ││易科罰金│ │ │ │ ││之案件 │ │ │ │ │├────┼────────────┴────────────┼────────────┴────────────┤│備 註│金門地檢107年度執字第338號 │金門地檢108年度執字第131號 ││ │本院107年度城簡字第151號判決應執行有期徒刑3月 │本院108年度城簡字第29號判決應執行有期徒刑5月 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │└────┴─────────────────────────┴─────────────────────────┘