福建金門地方法院109年度聲字第87號

福建金門地方法院刑事裁定　　　　　　　 109年度聲字第87號

聲請人

福建金門地方檢察署檢察官

受刑人

鍾真

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑

（109年度執聲字第59號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鐘真因違反毒品危害防制條例等罪，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（最高法院100 年度台上字第21號判決意旨參照）。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決參照）。

三、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院109 年度城簡字第137 號、109 年度城簡字第138 號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參（本院卷第11至21頁、第28頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。復參酌刑法第51條第5 款之「外部性界限」，即指應於各刑中之最長期5 月至各刑合併之刑期12月（計算式：3 月＋5 月＋4 月＝12月）間定其應執行刑；並基於前述法律目的及秩序等「內部性界限」，考量其中如附表編號1 至2 所示案件，經本院109 年度城簡字第137 號判決應執行有期徒刑7 月確定。揆諸上述說明，本院所定應執行刑之刑度裁量，除應高於5 月外，亦不得踰越11月（計算式：7 月＋4 月＝11月），復衡其犯罪情節及所反映出之人格特性、所犯之罪均為施用毒品法益，並權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰定其應執行刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，應定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人鍾真應執行之刑案件一覽表┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ １ │ ２ │ ３ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑3月，如易 │有期徒刑5月，如易 │有期徒刑4月，如易 ││ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 ││ │仟元折算1日 │仟元折算1日 │仟元折算1日 │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│108年7月21日 │108年7月24日 │108年12月5日 ││ │ │ │ │├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自│金門地檢署109年度 │金門地檢署109年度 │金門地檢署109年度 ││訴）機關│撤緩毒偵字第6、11 │撤緩毒偵字第6、11 │撤緩毒偵字第7號 ││年度案號│號 │號 │ │├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││最├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│後│案號│109年度城簡字第137│109年度城簡字第137│109年度城簡字第138││事│ │號 │號 │號 ││實├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決│109年8月28日 │109年8月28日 │109年9月7日 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │福建金門地方法院 ││確├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│109年度城簡字第137│109年度城簡字第137│109年度城簡字第138││判│ │號 │號 │號 ││決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定│109年9月24日 │109年9月24日 │109年10月6日 ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得│ 是 │ 是 │ 是 ││易科罰金│ │ │ ││之案件 │ │ │ │├────┼─────────┴─────────┼─────────┤│備 註│金門地檢109年度執字第297號 │金門地檢109年度執 ││ ├───────────────────┤字第309號 ││ │本院109年度城簡字第137號判決應執行有期│ ││ │徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算│ ││ │1日 │ │└────┴───────────────────┴─────────┘