資料來源：司法院裁判書系統
福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城簡字第108號
- 聲請人
- 福建金門地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊宇聖
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第828號，114年度軍偵字第20號），本院判決如下：
主文
楊宇聖犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第11行、第24行「未下注成功」均更正為「未押中」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告楊宇聖就犯罪事實一(一)、(二)所為，均係犯違反電子遊戲場業管理條例第15條而犯同條例第22條之非法營業罪，及刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪。
(二)犯罪事實一(二)部分，被告與王翊恩共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(三)犯罪事實一(一)部分，被告自民國114年1月上旬起至114年6月20日13時許為警查獲時止；犯罪事實一(二)部分，被告自114年6月21日或22日起至114年6月30日20時許為警查獲時止，在金門縣○○鎮○○000○0號帝寶球館營業大廳擺放電子遊戲機具，未領有電子遊戲場業營業級別證而經營電子遊戲場業，所觸犯非法營業罪及在公眾得出入場所賭博罪，本即具有反覆實施之性質，均應論以集合犯之一罪。
(四)被告一行為觸犯上開2罪名，應依刑法第55條之規定，從一重處斷論以電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪。
(五)被告所犯非法營業罪2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖商業利益，未依規定領得電子遊戲場業營業級別證，仍擺放電子遊戲機台以非法營業，並從事具射倖性之賭博行為，助長賭博不良風氣，殊不足取，並衡酌其坦承犯行，經營之期間、規模，暨其自陳之智識程度、職業、經濟狀況，及犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。而刑法第266條第4項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項前段之特別規定，自應優先適用。又按擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即認應已開始賭博行為，是既係營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查扣之賭博性電玩機具屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項沒收之（最高法院91年度台非字第43號刑事裁判意旨、司法院刑事廳（82）廳刑一字第883號研究意見參照）。
(二)扣案如附表所示之物，分別係當場賭博之器具、在賭檯之財物，應依刑法第266條第4項規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官席時英聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
【電子遊戲場業管理條例第15條】
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
【電子遊戲場業管理條例第22條】
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
【刑法第266條】
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 物品名稱 數量／金額（新臺幣） 備註 1 小瑪莉機台 1台（含IC機板1片） 114年度偵字第828號 2 賭資 6,830元 3 小瑪莉機台 1台（含IC機板1片） 114年度軍偵字第20號 4 賭資 4,100元
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第828號
114年度軍偵字第20號
被 告 楊宇聖
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，
認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分
敘如下：
犯罪事實
一、楊宇聖明知未依電子遊戲場業管理條例之相關規定，向主管機
關申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業，
且其未依上開規定請領電子遊戲場業營業級別證，為下列行
為：㈠基於違反電子遊戲場業管理條例及在公眾得出入之場所
賭博財物之犯意，自民國114年1月上旬起，在其經營位於金
門縣○○鎮○○000○0號帝寶球館營業大廳，擺放具有射倖性之
賭博性電子遊戲機具「小瑪莉」1台，供不特定之賭客把玩
以賭博財物，賭博方式係由賭客以新臺幣（下同）10元硬幣
投入機台，並選擇機臺上任一圖像下注後，自動開啟輪轉燈
號，若賭客押中特定圖示，可得數倍不等之積分，每1分可獲
取1元之彩金；倘賭客未下注成功，則押注之10元硬幣歸機
臺所有，以此方式非法經營電子遊戲場業，並與不特定人賭
博財物。嗣於114年6月20日13時許，經楊宇聖同意搜索，為
警當場扣上開電子遊戲機1臺、機臺內現金共計6,830元，因
而查悉上情。㈡楊宇聖上開為警查扣後，另行與友人王翊恩
（另為緩起訴處分）基於違反電子遊戲場業管理條例及在公眾
得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，推由王翊恩於114年6月
21日或同年月22日，在上開帝寶球館營業大廳，擺放具有射
倖性之賭博性電子遊戲機具「小瑪莉」1台，並於上開機台
內擺放賭金4,080元，供不特定之賭客把玩，而經營電子遊
戲場業。賭博方式係由賭客以10元硬幣投入機台，並選擇機
臺上任一圖像下注後，自動開啟輪轉燈號，若賭客押中特定
圖示，可得數倍不等之積分，每1分可獲取1元之彩金；倘賭
客未下注成功，則押注之10元硬幣歸機臺所有，以此方式非
法經營電子遊戲場業，並與不特定人賭博財物。嗣警於114
年6月30日20時許，於上址執行臨檢勤務，當場扣該電子遊
戲機1臺、機臺內現金共計4,100元，因而查悉上情。
二、案經金門縣警察局金湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊宇聖於偵訊中大致供承不諱，核
與證人王翊恩於警詢、偵訊及證人王駕宇於警詢所證情節相
符，並有房屋租賃契約書、金門縣都市計畫整合資訊系統表
單、金門縣警察局臨檢紀錄表、金門縣政府113年1月10日函
、商業登記基本資料、自願搜索同意書、扣押筆錄、扣押物
品目錄表、照片等在卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、論罪、沒收
㈠論罪：
核被告楊宇聖就犯罪事實一、㈠㈡所為，均係違反電子遊戲場
業管理條例第15條之規定，而犯同條例第22條之未依電子遊
戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證而經營電
子遊戲場業及刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博
等罪嫌。被告與同案被告王翊恩就犯罪事實一、㈡，具有犯
意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就犯事實一、㈠㈡
，均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均請依刑
法第55條前段之規定，從一重之未經登記經營電子遊戲場業
罪處斷。被告就犯事實一、㈠㈡所為，犯意各別，行為互殊，
請予分論併罰。
㈡沒收：
扣案犯罪事實一、㈠㈡之賭博性電子遊戲機具「小瑪莉」共2
台及機具內賭資6,830元、4,100元，分別係當場賭博之器具
與在賭檯之財物，請均依刑法第266條第4項之規定宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢 察 官 席時英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書 記 官 林建勳