金城簡易庭95年度城簡字第78號

福建金門地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度城簡字第78號

聲請人

福建金門地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

被告

博泰文具有限公司

上一人代表人

乙○○

被告

丙○○

被告

新協誠印刷企業股份有限公司

兼上一人

代表人

戊○○ 46歲民

上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第488號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據併所犯法條除被告甲○○○○○○（另改依通常程序為不受理諭知）部分外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件，另補充如下：

（一）查被告等行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布之部分已於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。

（二）被告等行為後，94年2月2日修正公布之刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新臺幣1千元；然依被告等行為時刑法第33條第5款規定，罰金刑最低額為銀元1元，依新法第2條第1項之規定，應適用行為時即修正前舊法之規定。

（三）被告丁○○、丙○○、戊○○於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，又其等行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本案被告丁○○、丙○○、戊○○行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於其等，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定定折算標準。

（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前刑法之科處罰金與易科罰金折算標準等相關規定，予以論處。爰審酌被告等之犯罪動機乃為順利取得標案，非屬以暴力或相類似手段之圍標行為，及其等之犯罪目的，所生損害，犯罪後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知被告丁○○、丙○○、戊○○之易科罰金折算標準，以示懲儆。

（五）犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，最高法院95年5月23日著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。查被告丁○○、丙○○、戊○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其等因一時失慮觸犯刑章，然犯後仍能坦承一定程度之罪行，態度尚可，本院認其等經此教訓，當知警惕，信無再犯之虞，前所宣告之刑以暫不執行為適當，爰分別宣告其等之緩刑期間，以勵自新。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，政府採購法第87條第5項、第92條，刑法第11條前段、刑法第2條第1項前段、修正前第41條第1項前段、第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決如主文所示。

福建金門地方法院金城簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：政府採購法第87條第5項意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。

政府採購法第92條廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。