福建高等法院金門分院刑事裁定

聲請人

福建高等檢察署金門檢察分署檢察官

受刑人

許毅輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第5號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許毅輝因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第4款（聲請書漏載，應予補充）、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。若檢察官所聲請定應執行刑之法院並非犯罪事實最後判決之法院，該法院本無管轄權，即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法。

三、受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，有各該案號判決書附卷可憑。惟受刑人所犯如附表編號2所示之一般洗錢罪，經福建金門地方法院於112年11月23日以112年度金訴字第20號判決判處有期徒刑3月，於113年1月3日確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則受刑人所犯如附表所示各罪，其最後審理犯罪事實並諭知罪刑之法院應係福建金門地方法院，本院並非上開案件最後審理犯罪事實並諭知罪刑之法院。是本件檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，向本院聲請定其應執行刑，於法未合，應予駁回。至檢察官就附表所示各罪如認符合數罪併罰之要件，仍得向有管轄權之法院聲請定應執行刑，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文

刑事庭審判長法　官　李文賢

以上正本證明與原本相符。

附表：受刑人許毅輝應執行之刑案件一覽表