資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
100年度簡再字第21號
- 再審原告
- 陳慧雯
上列再審原告與再審被告財政部高雄市國稅局間綜合所得稅事件，再審原告對本院中華民國99年3月31日99年度簡字第52號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2,000元。」「再審之訴，按起訴法院之審級，依第98條第2項及前條第1項規定徵收裁判費。」行政訴訟法第98條第2項及第98條之3第1項分別定有明文。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款前段亦有明文。
二、本件再審原告前因綜合所得稅事件，提起行政訴訟，經本院99年度簡字第52號判決，提起上訴，經最高行政法院99年度裁字第1475號裁定認為上訴不合法而駁回確定。再審原告對本院確定終局判決向最高行政法院提起再審之訴，經最高行政法院99年度裁字第3047號裁定移送本院審理，但再審原告未繳納裁判費，經本院於民國100年1月18日裁定，命再審原告於收受送達後7日內補正，逾期不繳即駁回其訴，該裁定已於100年1月20日送達，惟再審原告逾期迄未補正等情，有本院前案查詢表、最高行政法院及本院上開裁定、送達證書及本院院內查詢單附卷可稽，揆諸前揭法律規定，其再審之訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第四庭
附註:行政訴訟法第235條（第1項、第2項）: