資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
102年度再字第6號
- 再審原告
- 林杏霞
- 再審原告
- 楊國鑫
- 再審原告
- 林森羅
- 共同訴訟代理人
- 陳惠菊 律師
上列再審原告與再審被告財政部南區國稅局間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國101年5月10日最高行政法院101年度判字第406號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，向最高行政法院提起再審之訴，經最高行政法院裁定移送本院審理，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又再審原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第281條、第107條第1項第10款亦有明文。
二、本件再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費新臺幣4,000元，業經本院審判長於102年3月6日以102年度再字第6號裁定命再審原告於收受裁定之翌日起7日內補正，該裁定分別於102年3月8日及同年4月3日送達再審原告及其訴訟代理人，再審原告迄未補正，有裁定書、送達證書及本院院內查詢單附卷可稽，其再審之訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第一庭