高雄高等行政法院裁定

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間再審聲請事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請訴訟費用，應向受訴行政法院為之。聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第1項、第2項及第3項分別定有明文。又按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」亦為法律扶助法第62條所明定。

二、經查：

(一)本件聲請人對本院103年度救字第32號裁定不服，提起抗告並聲請訴訟救助，有本院103年度救字第32號確定裁定及聲請人抗告及聲請訴訟救助狀附卷（第6-8頁）可稽。揆諸抗告係對尚未確定裁定請求救濟之方法，而聲請人提出書狀係對不得抗告而已確定之裁定表示不服，縱令其書狀之名稱載為「抗告狀」，法院仍應依再審之法定程序處理之。是以，本件聲請人以前揭書狀對本院103年度救字第32號確定裁定為不服之表示，應認其為聲請再審並聲請訴訟救助而處理之，合先敘明。

(二)次查，聲請人對本院103年度救字第32號裁定聲請再審(另由本院103年度救再字第29號審理)，並因而提出本件訴訟救助之聲請。關於本件訴訟救助之請求係主張其前曾另案經最高行政法院98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助，請准予本件聲請，暫免本件裁判費等語。然查該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為98年3月19日，僅足說明聲請人於98年間之經濟狀況，尚不足資為其提起本件訴訟救助聲請時（103年9月30日）真實經濟狀況之釋明。此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂聲請人已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。再者，經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，聲請人並未申請法律扶助，此亦有財團法人法律扶助基金會嘉義分會103年11月20日法扶嘉成字第103NU0000293號函在卷（第23頁）可考，足徵本件亦無依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助之情事。從而，本件訴訟救助之聲請即於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭