高雄高等行政法院裁定

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國103年9月30日本院103年度救字第39號裁定，聲請再審（本院103年度救再字第38號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院103年度救字第39號裁定聲請再審，並同時請求訴訟救助，其中有關訴訟救助之請求部分係主張其前曾另案經最高行政法98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助，請准予本件聲請，暫免本件裁判費等語。然查該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為98年3月19日，尚難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情事，不能以該裁定作為聲請人現無資力之釋明論據。此外，聲請人就其本身有何缺乏經濟上信用之情事，亦未提出其他能即時調查之證據以資釋明。復經本院向財團法人法律扶助基金會嘉義分會函查，聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該分會以103年10月28日法扶嘉成字第103NU0000235號函復聲請人並未申請法律扶助等語，有該函在卷可稽。從而，本件訴訟救助之聲請即無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第98條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第四庭