高雄高等行政法院裁定

聲請人

鄭硯香

上列聲請人與相對人高雄高等行政法院間訴訟救助再審聲請事件，對於中華民國103年4月8日本院103年度救字第7號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人因不服臺灣高雄地方法院民國102年度聲字第2號裁定，提起抗告，前經本院以102年度抗字第4號聲明異議事件受理在案，嗣聲請人對上開抗告事件聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第17號裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，並已確定在案。又聲請人對本院102年度救字第17號確定裁定不服，提起抗告並聲請訴訟救助，經本院以103年度救字第2號裁定駁回其聲請訴訟救助部分，並確定在案。嗣聲請人復對本院103年度救字第2號確定裁定不服，提起抗告並聲請訴訟救助，經本院以103年度救字第7號駁回其聲請訴訟救助部分，聲請人又對本院103年度救字第7號確定裁定不服，提起抗告並聲請訴訟救助，因抗告係對尚未確定裁定請求救濟之方法，而聲請人提出書狀係對已確定裁定表示不服，縱令其書狀之名稱誤用為「抗告狀」，法院仍應依再審之法定程序處理，故聲請人聲請再審部分編為本件103年度救再字第4號案卷，而聲請訴訟救助部分，業經本院103年5月23日以103年度救字第11號裁定駁回確定，是本件係就再審部分裁定之，合先敘明。

二、次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、茲聲請人聲請再審未據繳納裁判費，經本院審判長以103年6月17日裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定業於103年6月21日送達，經聲請人收受，有送達證書在卷可稽。而聲請人迄今仍未繳納裁判費，有本院院內查詢單附卷供參。從而其再審之聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭