資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
104年度救字第58號
- 聲請人
- 郭秋宏
上列聲請人因與相對人南臺科技大學間有關教育事務事件，對於中華民國104年9月17日最高行政法院104年度判字第540號判決提起再審之訴，關於主張行政訴訟法第273條第1項第1款事由，而聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於最高行政法院。
理由
一、按「聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。」行政訴訟法第102條第1項定有明文。其所謂受訴行政法院，包括現繫屬或將來應繫屬之受訴行政法院。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。第按「(第1項)再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。(第2項)對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。(第3項)對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦為行政訴訟法第275條所明定。
二、查聲請人因與相對人間有關教育事務事件，前經本院103年度訴字第363號判決及最高行政法院104年度判字第540號判決（下稱原確定判決）駁回聲請人之訴及其上訴並確定在案。本件聲請人主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，向本院提起再審之訴，並聲請訴訟救助，依行政訴訟法第275條規定，該部分再審之訴應專屬最高行政法院管轄，則就此部分聲請訴訟救助，亦應歸由最高行政法院管轄，爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院。至聲請人依行政訴訟法第273條第1項第12款及第13款規定，對原確定判決提起再審之訴，而聲請訴訟救助部分，由本院另以裁定駁回之，併此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
高雄高等行政法院第一庭