高雄高等行政法院裁定

聲請人

連振逢

上列聲請人因與相對人法務部行政執行署高雄分署間訴訟救助事件，對於中華民國105年6月29日本院104年度救再字第216號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項定有明文。

二、聲請人對於本院民國105年6月29日104年度救再字第216號確定裁定表示不服而聲明異議，應視為再審之聲請。本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於105年7月21日以105年度救再字第135號補費裁定命聲請人於收受送達後14日內補正，該裁定業於105年7月27日送達聲請人，有送達證書在卷可稽。本件聲請人雖提出臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第21號准予訴訟救助之民事裁定主張本件暫行免付訴訟費用云云。惟按聲請人所提他案曾准予訴訟救助之裁定，係以提起各訴訟及聲請當時，依聲請人之實際資力狀況判斷，對於本件並無拘束力，其效力亦僅該相關案件有適用（最高行政法院99年度裁字第3522號裁定參照）。是以，聲請人縱於他案曾受准予訴訟救助之裁定，亦無從取代其於本件聲請應徵收裁判費之義務，本院自不受另案裁定之拘束。從而，本件聲請人逾期迄未補繳裁判費亦未提起本件補費裁定之訴訟救助，有本院院內查詢單在卷足憑，則本件再審之聲請，顯已違反法定程式，為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭