高雄高等行政法院裁定

原告

郭尉如（即郭子儀之繼承人）

原告

戴玉蟬（即郭子儀之繼承人）

原告

郭慰堂（即郭子儀之繼承人）

原告

郭蔚萱（即郭子儀之繼承人）

被告

臺灣屏東農田水利會

代表人

黃信茗

上列當事人間確認法律關係存在（不存在）事件，原告向臺灣屏東地方法院提起民事訴訟，經該院以107年度補字第247號民事裁定移送本院審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國107年12月10日裁定，命原告於收受送達後7日內補正，該裁定對原告郭尉如、郭慰堂及戴玉蟬送達部分，已於107年12月14日寄存於高雄市政府警察局岡山分局橋頭分駐所，並經原告戴玉蟬於同日領取，則以其實際領取之時為送達之時，發生送達效力（最高行政法院103年度裁字第929號裁定意旨參照），並有送達證書及原告戴玉蟬於該分駐所簽收資料在卷第33頁、第37頁可稽。另裁定對郭蔚萱送達部分，已於107年12月12日送達原告郭蔚萱住所，雖不獲會晤原告郭蔚萱，但已由同居人戴玉蟬（為原告郭蔚萱之母，其亦為本件原告）代為收受，茲依行政訴訟法第72條規定為合法之補充送達，有送達證書在卷第35頁可稽。則原告逾期迄未補正，依前揭法律規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭