高雄高等行政法院高等庭(含改制前高雄高等行政法院)107年度訴字第136號｜法律人

高雄高等行政法院裁定 107年度訴字第136號原告　天悅大酒店股份有限公司代　表　人　沈德村原告　義大開發股份有限公司代　表　人　張天吉原告　泛喬股份有限公司代　表　人　李必賢原告　義大皇家酒店股份有限公司代　表　人　沈德村共同訴訟代理人　薛西全　律師林慶雲　律師陳尹章　律師複代理人　劉妍孝　律師被告　高雄市政府代　表　人　許立明被告　高雄市政府工務局代　表　人　蔡長展共同訴訟代理人　周元培　律師洪郁婷　律師上列當事人間有關補償事務事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：主文本件於本院107年度訴更一字第26號使用執照事件行政訴訟終結前，停止訴訟程序。理由一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。二、經查，被告高雄市政府工務局於民國104年10月16日，以原告所有天悅飯店等17案已興建完成並領得使用執照之建物，其等建造執照均有超額容積之違法情事，致其等之使用執照亦有超額容積之違法為由，分別發函為撤銷各該使用執照圖示範圍超額容積部分之行政處分。原告因其等領得主管建築機關所核發之使用執照，均經公告後已為所有權登記，認應受信賴保護原則之保障，且無行政程序法第119條信賴不值保護之情形，乃依同法第120條第1項規定請求被告高雄市政府工務局給予合理之信賴補償。另被告高雄市政府為被告高雄市政府工務局之直屬上級機關，對被告高雄市政府工務局上開行政處分，有合目的性之監督義務，其就上開信賴補償請求，應與被告高雄市政府工務局負連帶給付責任。原告具狀向被告請求信賴補償，因被告高雄市政府函覆拒絕原告之請求，遂依行政訴訟法第8條規定提起本件訴訟。三、本件原告請求被告給予合理之信賴補償，係以被告高雄市政府工務局上開撤銷原告所有天悅飯店等17案建案各該使用執照圖示範圍超額容積部分之行政處分合法為前提，而各該處分合法性之爭執，前經原告提起行政訴訟請求撤銷，經本院以105年度訴字第351號判決駁回，原告提起上訴結果，最高行政法院以107年度判字第614號判決將原判決廢棄，發回本院更為審理，現由本院107年度訴更一字第26號審理中，本院基於訴訟經濟及避免裁判兩歧之考量，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於本院107年度訴更一字第26號行政訴訟終結前，裁定停止本件訴訟程序之必要，爰依首揭條文，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107　年　　12　　月　　18　　日高雄高等行政法院第二庭審判長法官　蘇　秋　津法官　曾　宏　揚法官　林　彥　君以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　107　年　　12　　月　　18　　日書記官　謝　廉　縈

高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)107年度訴字第136號

關鍵資訊

高雄高等行政法院高等庭(含改制前高雄高等行政法院)107年度訴字第136號