行政程序法 第 119 條
受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰ 一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。 二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。 三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第119條規定信賴不值得保護的三種情形：以詐欺脅迫賄賂取得處分、對重要事項提供不正確資料、明知或因重大過失不知處分違法。
Q · 政府要撤銷給我的處分，我主張信賴保護一定有用嗎？
依行政程序法第119條，信賴保護有三個自毀開關：第一款以詐欺、脅迫或賄賂取得處分；第二款對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致機關依該資料作成處分；第三款明知處分違法或因重大過失而不知。只要踩中任一款，受益人的信賴就不值得保護，機關撤銷時不必再受第117條但書的限制；三款都不成立，信賴才牢不可破。
白話解讀
信賴保護是你對抗政府撤銷處分時最強的盾牌。但這面盾牌有三個破洞，只要你踩中任何一個，盾牌直接碎掉。第一個破洞：你用詐欺、脅迫或賄賂的方式讓政府做出那個決定。你騙來的東西，法律不保護你留著。第二個破洞：你在申請的時候提供了錯誤資料或隱瞞重要事實，導致政府判斷失誤。不需要你故意，只要結果是「政府因為你的資料才這樣決定」就算。第三個破洞最微妙：你明知道這個處分是違法的，或者你應該知道但因為太粗心而沒注意到。法律的邏輯是：你自己都知道這個好處來路不正，你怎麼好意思說你「信賴」它？這三款看起來是在限制你的權利，但換個角度看，它們同時在保護你：只要你不踩這三個坑，你的信賴就是牢不可破的。
法律定性
行政程序法第119條為信賴保護的反面排除規範，列舉三種受益人信賴不值得保護的事由：以詐欺脅迫賄賂取得處分、對重要事項提供不正確資料或不完全陳述、明知處分違法或因重大過失而不知。三款共同的底層邏輯是信賴必須建立在善意（乾淨雙手）基礎上，是第117條撤銷違法處分時的關鍵判準。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政程序法第119條在規範什麼？▾
列出三種受益人信賴不值得保護的事由，是政府撤銷違法處分時的判斷標準。
Q2信賴不值得保護的三款分別是什麼？▾
詐欺脅迫賄賂取得、提供不正確資料或不完全陳述、明知或重大過失不知處分違法。
Q3漏填申請欄位算不算提供不正確資料？▾
第二款不分故意過失，只看漏掉的是不是『重要事項』且機關是否因此作成處分。
Q4什麼叫明知處分違法？覺得怪怪的算嗎？▾
明知或一般人稍加注意即可發現卻沒注意（重大過失），都可能落入第三款。
Q5踩中119條任一款會有什麼後果？▾
信賴不受保護，機關撤銷處分不必受第117條但書限制，溯及失效、利益追回。
Q6機關主張我信賴不值得保護，舉證責任在誰？▾
由主張不值得保護的機關負舉證責任，尤其第二款須證明重要事項與因果關係。
Q7信賴不值得保護的撤銷有沒有期間限制？▾
本條無時效，但撤銷權依第121條自知有撤銷原因起二年內行使。
Q8三款都不成立會怎樣？▾
信賴值得保護，機關撤銷須受第117條但書與第120條補償規定限制。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較