行政程序法 第 119 條

實務上法院確實會考慮機關自身的調查義務。若機關本應查核卻沒查，法院可能認為因果關係不全在你身上。但這不是免死金牌：第二款的文字是「致使行政機關依該資料而作成處分」，若你提供的不實資料是機關判斷的主要依據，即使機關也有疏失，信賴保護仍可能不適用。主張機關「與有過失」越來越被法院接受，但要看個案。

規定三種信賴不值得保護的情形：詐欺賄賂取得、提供不實資料、明知違法。是政府撤銷處分時判斷你能不能主張信賴保護的關卡。

由重到輕：第一款主動作惡（詐欺脅迫賄賂）、第二款誤導機關（不實資料、不分故意過失）、第三款消極知情（明知或重大過失不知）。

你提供的錯誤或漏報資訊屬於影響機關核准判斷的重要事項，且機關確實依該資料作成處分，與你是否故意無關。

本條是第117條撤銷『違法』處分時的配套：處分本身違法，但受益人若善意信賴可受保護；踩中119條三款則喪失此保護。

先問清楚引用第幾款，再逐款反擊：第一款要對方舉證、第二款主張資料正確或非重要事項、第三款區分知道的時間點與注意義務標準。

以一般人注意能力為準（非機關專業標準），保留收件當時書面詢問機關的紀錄，證明你已盡注意義務且出於善意。

立即書面通知機關更正，主動更正紀錄能證明無欺騙意圖，將來爭議時大幅降低被認定為提供不正確資料的風險。

若三款不成立可主張信賴值得保護要求第120條補償；若撤銷已逾第121條二年期間，可主張撤銷權消滅。

第二款不分故意過失、機關只要證明重要事項與因果關係即成立，舉證門檻較低，對受益人通常更難擋。