高雄高等行政法院裁定

原告

○○○

訴訟代理人

傅爾洵 律師

被告

臺東縣臺東市豐榮國民小學

代表人

毛慧莉

上列當事人間教師法事件，原告不服臺東縣政府中華民國108年10月30日第108011號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」可知提起撤銷訴訟應先踐行合法之訴願程序，始具備實體判決要件，否則其起訴即不備程序要件，且無從命補正，法院應以裁定駁回之。復按訴願法第14條第1項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」是提起訴願逾法定期間者，即不能認已踐行合法訴願程序，訴願受理機關即應依訴願法第77條第2款規定為不受理之決定，原處分即生形式存續力，不得對之爭訟（最高行政法院62年判字第583號判例意旨參照）。又按行政程序法第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第74條第1項及第2項規定：「（第1項）送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」準此以論，行政處分不能依行政程序法第72條、第73條規定對應受送達人為直接送達、補充送達或留置送達者，既得依同法第74條規定以寄存送達方式為之，因目前行政程序法關於寄存送達之生效日期並無如訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第73條之規定，自應認於踐行寄存送達之法定程序完畢當日，即發生送達之效力，應受送達人實際上有無領取該處分文書，均不生影響（最高行政法院91年度裁字第845號裁定參照）。

二、原告因教師法事件，不服被告民國108年6月20日東榮小人字第1080002442號函之處分（下稱原處分），提起訴願，惟原處分依原告於被告性別平等教育委員會調查程序中，所提出之申復理由書所填載之地址「臺東市○○路000巷00號」，於108年6月24日送達於上揭地址時，郵務人員因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將原處分於108年6月25日寄存於送達地之馬蘭郵局，此有送達證書附處分卷（第9頁）可查。揆諸前揭法律規定及說明，原處分送達程序既符合前揭行政程序法關於寄存送達之規定，無論原告實際上於何時受領文書，均以寄存送達之日期（108年6月25日）視為收受送達之日期，而發生送達之效力。又因原告及訴願機關臺東縣政府均設址在臺東縣臺東市，依訴願法第16條第1項及訴願扣除在途期間辦法第2條規定，毋須扣除在途期間，則原告提起訴願之期間，自108年6月26日起算，至同年7月25日（星期四）即已屆滿，原告遲至同年7月31日始提起訴願，有訴願書上所載被告收文日期可憑，顯逾訴願法定不變期間，訴願決定不予受理，自無不合。原告復提起撤銷訴訟，請求判決撤銷訴願決定及原處分，即非合法，應予駁回。

三、另因原告訴願逾期，其起訴應從程序上裁定駁回，欠缺實體判決要件，依程序不合，實體不究之原則，自無須審究原告實體上主張之理由具備性，附此敘明。

四、結論：原告之訴不合法。

高雄高等行政法院第二庭