高雄高等行政法院裁定

聲請人

黃良政

上列聲請人因與相對人財團法人法律扶助基金會間訴訟救助事件，對本院108年度救字第183號確定裁定聲請再審（本院109年度救再字第18號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。次按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」亦為法律扶助法第63條所明定。又關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。

二、聲請人不服本院108年度救字第183號確定裁定，聲請再審，由本院109年度救再字第18號受理在案，同時以無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。

三、經查，上開行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項所指「無資力」之意旨，係指窘於生活且缺乏經濟上之信用者而言。聲請人未能釋明目前有何因窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用之事情。此外，聲請人亦未提出轄區內有資力之人出具之保證書以代之，難謂已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。再者，本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會函詢結果，聲請人並未就本件再審事件向該會申請法律扶助，此有該分會民國109年5月25日法扶嘉昇字第109NU0000076號函在卷可憑，足認本件亦無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

四、結論：聲請無理由，應予駁回。

高雄高等行政法院第三庭