高雄高等行政法院裁定

原告

孫麗珍即人和藥局

訴訟代理人

林石猛 律師

訴訟代理人

張宗琦 律師

被告

衛生福利部中央健康保險署

代表人

李伯璋

訴訟代理人

歐陽志宏 律師

上列當事人間全民健康保險事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第13條第1項規定甚明。

二、本件原告因與被告間全民健康保險特約醫事服務機構合約爭議，對被告以民國109年2月13日健保高字第1096129215號函追扣其藥事服務費不服，提起本件撤銷訴訟，因原告之訴顯非屬行政訴訟法第15條之2第1項之公法上保險事件，自應依同法第13條第1項定其管轄法院。被告係屬公法人之機關，其機關所在地設於臺北市，依據行政訴訟法第13條第1項規定，本件應由臺北高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺北高等行政法院審理。至行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第6條規定，係對於設有事務所或營業所之被告為訴訟之特別審判籍規定，惟依衛生福利部中央健康保險署處務規程第4條規定，被告所屬高屏業務組僅係被告之地區性內部單位，並非被告所設之事務所，自無適用行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第6條規定之餘地。原告主張本件為被告設於高雄市之高屏業務組關於其業務涉訟，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第6條規定，應由本院管轄云云，尚難採據，併予敘明。

三、依首開法條裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭