高雄高等行政法院裁定

再審原告

王佩泓

再審被告

澎湖縣立鎮海國民中學

代表人

吳憶如

上列當事人間考績事件，再審原告對於中華民國109年3月31日本院108年度訴字第339號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條第1項定有明文。次按「對於本院之判決得提起再審之訴者，以原判決之當事人為限，如原非當事人，自無對於本院判決聲明不服之餘地。此觀行政訴訟法第24條之規定，殊為明白。而所謂行政訴訟之當事人，係指原告、被告及參加人而言，同法第7條第1項亦有規定。」有改制前行政法院52年裁字第43號裁定足參。是以得對於判決提起再審之訴者，以判決之當事人為限，此觀諸同法第273條之規定甚明，亦有最高行政法院96年度裁字第3377號、90年度裁字第429號裁定可資參照。蓋再審係對確定判決不服之非常救濟程序，自應由該確定判決之當事人及其繼受人為再審之訴之當事人。

二、本件再審原告以本院108年度訴字第339號確定判決（下稱原確定判決）有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，而向本院提起再審之訴（再審原告之訴狀雖載為「聲請廢棄違誤判決與裁定」狀，惟既表示係對本院上開原確定判決不服，即應視為提起再審之訴，依再審之訴程序審理裁判）。經查，原確定判決之原告為王中邦，並非王佩泓（即本件再審原告），而再審原告既非原確定判決之當事人及其繼受人，業據本院調閱再審原告之戶籍資料查明，並有原確定判決當事人欄之記載可稽。則再審原告不具前訴訟當事人身分而提起本件再審之訴，揆諸上揭規定及說明，再審原告對於原確定判決提起再審之訴，於法不合，應予駁回。

三、結論：本件再審之訴不合法。

高雄高等行政法院第三庭