資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
111年度監簡抗再字第12號
- 聲請人
- 謝清彥
上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間監獄行刑法事件，對於中華民國111年1月4日本院110年度監簡抗字第16號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有明文。準此可知，聲請再審應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之聲請即屬不合法，且性質上無庸命其補正，依同法第283條準用第278條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。倘再審聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己之事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款規定自明。
二、聲請人因不服本院110年度監簡抗字第16號裁定（下稱原確定裁定）而聲請再審，原確定裁定係於民國111年1月13日送達聲請人，有送達證書（本院卷第17頁）附卷為憑，故本件再審之不變期間自原確定裁定送達翌日即111年1月14日起算，扣除在途期間8日，至111年2月21日（星期一）屆滿。聲請人遲至111年6月28日（本院收文日）始聲請再審，有聲請人所提行政訴訟再審、訴訟救助、程序律師申請狀在卷可證（本院卷第11頁），顯已逾期，且聲請人並未於聲請狀內表明遵守不變期間之證據，亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情事，依上述規定及說明，此法定程式之欠缺，性質上亦無庸命其補正。從而，本件再審之聲請顯已逾期，自非合法，應予駁回。
三、結論：再審之聲請不合法。
高雄高等行政法院第一庭