熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
14 分鐘讀完全文 4,850
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

司法院-訴願決定年訴字第 89、106 號

因聲請保全證據等案件行政裁判日期 112 年 01 月 07 日

司法院訴願決定書        111 年訴字第 89、106 號

訴 願 人 謝清彥

上列訴願人因聲請保全證據等案件,不服本院憲法法庭、最高法

院、臺灣高等法院、臺北高等行政法院及高雄高等行政法院如附

表所示裁定,提起訴願,本院決定如下:

主文

訴願不受理。

理由

一、訴願法第 1 條第 1 項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。」第 77條第 7、8 款規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:……七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」

二、訴願人因訴訟事件,向本院遞送民國 111 年 8 月 17 日「依CRPD施行法 8( 1)訴願&程序律師申請&政資」狀,主張臺灣高等法院(下稱臺高院) 110 年度上國更一字第4 號裁定,非法剝奪其到庭陳述意見,提起訴願;又向臺高院遞送 111 年 9 月 26 日「依CRPD施行法 8( 1)訴願及程序律師申請、國賠」狀,主張其為精神病患,且有「受刑人個別處遇計畫」可證,依身心障礙者權利公約施行法第8 條第 2 項規定,應受法律扶助及律師之保障,本院憲法法庭、最高法院、臺高院、臺北高等行政法院及高雄高等行政法院(下稱高高行)如附表所示裁定,均駁回其聲請,非法剝奪其律師及法扶權益,提起訴願,經臺高院以 111 年10 月 25 日院彥文廉字第 1110006206 號函送本院。因訴願人上開訴願請求事項,是基於同種類之法律上原因,爰依訴願法第 78 條規定,予以合併審議及決定。

三、有關訴願人不服附表所示裁定,均屬司法權的行使,不屬訴願救濟範圍內的事項。另就訴願人不服高高行 111 年度監簡上再字第 2 號裁定部分,前經本院 111 年訴字第

49、59、75、88 號訴願決定不受理在案,訴願人復就上開裁定提起訴願,係對已決定的訴願事件重行提起訴願。因此,訴願人對上開裁定提起訴願,均不符合法律規定,應不予受理。

結論:本件訴願為不合法,依訴願法第 77 條第 7 款、第 8款,決定如主文。訴願審議委員會主任委員 林 輝 煌(請假)委員 黃 麟 倫(代行主席職務)委員 楊 思 勤委員 蔡 志 方委員 林 昱 梅委員 陳 淑 芳委員 范姜真媺委員 劉 如 慧委員 張 文 郁委員 李 釱 任委員 張 國 勳委員 高 玉 舜委員 陳 美 彤

如不服本決定,得於決定書送達之次日起二個月內,向臺北高等行政法院(臺北市士林區福國路 101 號)提起行政訴訟。

中 華 民 國 112 年 1 月 7 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌──┬──────────┬────────────────────┐
│    │                    │                                        │
│編號│      訴願案號      │              法院裁定案號              │
│    │                    │                                        │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│1   │111 年訴字第 89 號  │臺灣高等法院下列裁定:                  │
│    │                    │ 1、 110  年度上國更一字第 4  號(民事)│
├──┼──────────┼────────────────────┤
│2   │111 年訴字第 106  號│本院憲法法庭下列裁定:                  │
│    │                    │ 1、 111  年憲裁字第 707  號            │
│    │                    │最高法院下列裁定:                      │
│    │                    │ 1、 111  年度台抗字第 996  號(刑事)  │
│    │                    │臺灣高等法院下列裁定:                  │
│    │                    │ 1、 111  度聲國字第 11 號(民事)      │
│    │                    │ 2、 111  年度重上國字第 6  號(民事)  │
│    │                    │ 3、 111  年度國抗字第 24   號(民事)  │
│    │                    │ 4、 111  年度抗字第 1206 號(刑事)    │
│    │                    │臺北高等行政法院下列裁定:              │
│    │                    │ 1、 111  年度訴字第 966  號            │
│    │                    │ 2、 111  年度訴字第 767  號            │
│    │                    │ 3、 111  年度監簡上再字第 2  號        │
│    │                    │高雄高等行政法院下列裁定:              │
│    │                    │ 1、 111  年度監簡抗再字第 1  號        │
│    │                    │ 2、 111  年度監簡抗再字第 4  號        │
│    │                    │ 3、 111  年度監簡抗再字第 9  號        │
│    │                    │ 4、 111  年度監簡抗再字第 10 號        │
│    │                    │ 5、 111  年度監簡抗再字第 11 號        │
│    │                    │ 6、 111  年度監簡抗再字第 12 號        │
│    │                    │ 7、 111  年度監簡上再字第 2  號        │
│    │                    │ 8、 111  年度監簡上再字第 5  號        │
│    │                    │ 9、 111  年度監簡上再字第 8  號        │
│    │                    │10、 111  年度救字第 49 號              │
│    │                    │11、 111  年度救字第 50 號              │
│    │                    │12、 111  年度救字第 51 號              │
│    │                    │13、 111  年度救字第 52 號              │
│    │                    │14、 111  年度救字第 53 號              │
│    │                    │15、 111  年度救字第 54 號              │
│    │                    │16、 111  年度救字第 55 號              │
│    │                    │17、 111  年度救字第 56 號              │
│    │                    │18、 111  年度救字第 57 號              │
│    │                    │19、 111  年度救字第 58 號              │
│    │                    │20、 111  年度救字第 59 號              │
│    │                    │21、 111  年度救字第 60 號              │
│    │                    │22、 111  年度救字第 91 號              │
│    │                    │23、 111  年度救再字第 12 號            │
│    │                    │24、 111  年度救再字第 13 號            │
│    │                    │25、 111  年度救再字第 14 號            │
│    │                    │26、 111  年度救再字第 15 號            │
│    │                    │27、 111  年度救再字第 16 號            │
│    │                    │28、 111  年度聲再字第 6  號            │
│    │                    │29、 111  年度聲再字第 8  號            │
│    │                    │30、 111  年度聲再字第 9  號            │
└──┴──────────┴────────────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 司法院-訴願決定年訴字第 89、106 號於民國 112 年 01 月 07 日裁判,案由為因聲請保全證據等案件,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。