高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

112年度他字第15號

原告

徐協村

上列原告與被告陸軍裝甲第五六四旅間撤職事件，本院依職權確定訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……。（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣(下同)4,000元。……。」「（第1項）上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費二分之一。（第2項）發回或發交更審再行上訴，或依第257條第2項為移送，經判決後再行上訴者，免徵裁判費。」「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。」「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。」此有行政訴訟法第98條第1項前段、第2項前段、第98條之2、第103條及第104條準用民事訴訟法第111條、第114條第1項定有明文。是經法院裁定准予訴訟救助，於本案訴訟各審級均有效力，惟僅是起訴、聲請或上訴、抗告時，毋庸先行預納訴訟費用，非謂經終局裁判命應負擔訴訟費用確定後，仍得免予繳納該項費用。故經法院裁定准予訴訟救助者，於終局裁判命其負擔訴訟費用確定或訴訟未經裁判而終結，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，命應負擔訴訟費用者向法院繳納。

二、本件原告與被告陸軍裝甲第五六四旅間撤職事件，原告於民國107年3月28日向本院提起行政訴訟（107年度訴字第126號），並繳納第一審裁判費4,000元，經本院於107年10月25日判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。原告不服，提起上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項規定，原應繳納上訴裁判費6,000元，然原告聲請訴訟救助，經最高行政法院以108年1月24日108年度裁聲字第21號裁定准予訴訟救助，依同法第103條規定，原告因而暫免繳納訴訟費用。嗣經最高行政法院以109年6月24日109年度判字第349號判決：「原判決（即本院107年度訴字第126號判決）廢棄，發回本院。」其後本院仍以110年8月26日109年度訴更一字第18號判決駁回原告之訴，第一審及發回前上訴審訴訟費用均由原告負擔。原告不服而提起上訴，案經最高行政法院以112年8月31日110年度上字第618號判決駁回上訴，上訴審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔，並已確定在案，乃經本院調取前揭案卷查明屬實。

三、經查，本件應由原告負擔第一審及上訴審之訴訟費用額共計1萬元（第一審裁判費4,000元、上訴裁判費6,000元）。其中第一審裁判費已由原告預納，故應命原告向本院繳納上訴時暫免繳納之訴訟費用6,000元。爰依法裁定如主文。