高雄高等行政法院裁定

再審原告

甲○

再審被告

陸軍軍官學校

代表人

乙○○校長

上列當事人間因解聘事件，再審原告對於最高行政法院中華民國94年4月7日94年度裁字第565號裁定及本院中華民國92年10月28日91年度訴字第956號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。

二、查本件再審原告原受聘任職被告大學部電機系副教授，聘約有效期間自民國（下同）89年8月1日起至90年7月31日止。因再審原告於89年10月6日以返家侍親為由，向再審被告提出報告書，請求准予自同年12月1日起辭聘教務，經再審被告轉呈國防部陸軍總司令部（下稱陸軍總司令部）於89年11月23日以（89）信服字第30519號函覆再審被告：「照准按權責發布。」在案，再審被告乃據以發布89年11月27日（89）展埔字第6919號令將再審原告解聘。再審原告不服該解聘令，向再審被告聲明異議，再審被告復於91年7月16日以（91）展埔字第4249號令將上開解聘令更正為辭聘令。惟再審原告對該辭聘令仍表不服，提起訴願，遭決定駁回；遂提起撤銷訴訟。案經本院審理結果，認再審被告發布上開辭聘令，僅係基於公法上契約所為同意終止聘約關係之意思表示，並非行政處分，尚非屬訴願及撤銷訴訟之救濟範圍，再審原告本不得對之提起訴願及撤銷訴訟，而以91年度訴字第956號裁定駁回其訴。再審原告猶表不服，提起抗告，復經最高行政法院94年度裁字第565號裁定駁回。再審原告仍表不服，於收受最高行政法院裁定後之法定期間內，以前開裁定有主文與理由矛盾之違法，爰依行政訴訟法第273條第1項第2款聲請再審，揆諸首揭法律規定，應專屬最高行政法院管轄。茲再審原告就上揭裁定向無管轄權之本院聲請再審，顯係違誤，爰由本院依職權裁定移送最高行政法院審理（至再審原告不服最高行政法院94年度判字第498號判決及本院91年度訴字第956號判決提起再審之訴部分另行分案處理）。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　 邱政強