高雄高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

送達代收人

乙○○

相對人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

丙○○ 局長

上列當事人間遺產稅事件，聲請人對於最高行政法院中華民國97年4月24日97年度裁字第2376號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第275條第1項、第283條亦分別定有明文。再「當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴不合法而駁回之裁定，以發現未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項之規定之列。」（參照最高行政法院民國95年8月份庭長法官聯席會議決議）。

二、本件當事人間遺產稅事件，前經本院於94年6月30日以93年度訴字第896號判決駁回聲請人之訴，聲請人提起上訴，經最高行政法院於96年2月8日以96年度判字第226號判決駁回其上訴確定在案。聲請人不服上開判決提起再審，前經本院於96年6月1日以96年度再字第5號裁定駁回，聲請人對之提起抗告，復經最高行政法院於97年4月24日以97年度裁字第2376號裁定駁回。茲聲請人主張最高行政法院97年度裁字第2376號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第11款及第14款之再審事由，向本院聲請再審，依上揭說明及行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄。爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭